Монгольское иго

Одной из основополагающих аксиом отечественной историографии является утверждение, что на протяжении почти 250 лет на землях, которые населяли предки современных восточнославянским народов – русских, белорусов и украинцев существовало так называемое «монгло-татарское иго». Якобы в 30-ых – 40-ых годах XIII века древнерусские княжества подверглись монголо-татарскому нашествию под предводительством легендарного хана Батыя.
Дело в том, что существуют многочисленные исторические факты, противоречащие исторической версии о «монголо-татарском иге».
Прежде всего, даже в канонической версии прямо не подтверждается факт завоевания северо-восточных древнерусских княжеств монголо-татарскими захватчиками – якобы эти княжества оказались в вассальной зависимости от Золотой Орды (государственного образования, занимавшего большую территорию на юго-востоке Восточной Европы и Западной Сибири, основанного монгольским княжичем Батыем). Мол, войско хана Батыя совершило несколько кровавых грабительских набегов на эти самые северо-восточные древнерусские княжества, в результате чего наши далекие предки и решили пойти «под руку» Батыя и его Золотой Орды.
Однако известны исторические сведения, что личная стража хана Батыя состояла исключительно из русских воинов. Очень странное обстоятельство для холуев-вассалов великих монгольских завоевателей, тем более, для только что покоренного народа.
Существуют косвенные свидетельства о существовании письма Батыя к легендарному русскому князю Александру Невскому, в котором всесильный хан Золотой Орды просит русского князя взять на воспитание своего сына и сделать из него настоящего воина и полководца.
Так же некоторые источники утверждают, что татарские матери в Золотой Орде пугали именем Александра Невского своих непослушных детей.
Вследствие всех этих неувязок автор этих строк в своей книге «2013 год. Воспоминания о будущем» («Олма-Пресс») выдвигает совершенно иную версию событий первой половины и середины XIII века на территории Европейской части будущей Российской империи.
По этой версии, когда монголы во главе кочевых племен (названных позднее татарами) вышли к северо-восточным древнерусским княжествам, они действительно вступили с ними в достаточно кровавые боевые столкновения. Но вот только сокрушительной победы у хана Батыя не вышло, скорее всего, дело закончилось своеобразной «боевой ничьей». И тогда Батый предложил русским князьям равноправный военный союз. Иначе сложно объяснить, почему его стража состояла из русских витязей, а именем Александра Невского татарские матери пугали своих детей.
Все эти страшные истории о «татаро-монгольском иге» были сочинены гораздо позднее, когда московским царям пришлось создавать мифы о своей исключительности и превосходстве над покоряемыми народами (теми же татарами, например).
При Петре Великом и Екатерине II эти исторические мифы были оформлены приглашенными немецкими учеными-историками в стройную теорию о норманнской государственности Древней Руси и ее принадлежности к «европейской культуре».
Большевистский агитпроп тоже «погрел руки» о старинные мифы, объясняя «татаро-монгольским игом» отставание России в развитии капитализма по сравнению с западноевропейскими странами.
Кстати, прошу обратить внимание, как идеологические органы новых постсоветских стран пытаются облить грязью свою еще недавнюю «сестру-республику» Россию, утверждая, что все позитивное, произошедшее у них за годы, а то и века пребывания в составе России или СССР, является исключительно заслугой местной титульной нации. А вот весь негатив и негоразды относятся исключительно по адресу «русских оккупантов». Что-то в этом есть схожее с давними преданиями о «монголо-татарском иге».
Договорившись с князьями северо-восточных княжеств, и укрепив их дружинами свое победоносное войско, хан Батый двинулся на запад в поход к «последнему морю».
А вот южнорусские княжества, далее здесь http://www.ap7.ru/paradoksi/mif_o_tataro_mongolskom_ige.html