Почему мы боимся того, чего не понимаем?

Наверно потому, что не знаем что от него ждать, а может и потому, что не знаем, как это использовать или обмануть, мы ведь предпочитаем все использовать, обманывать, подчинять, подавлять итд. А непонятное мы просто уничтожаем по возможности. Мы не умеем сосуществовать не подчиняя или не подчиняясь, не включая в сферу своих интересов.
Гордимся, что развиваемся, говорим, что что то создаем, но на самом деле мы просто упрощаем мир, делая его понятным. Что нам непонятно, нас действительно пугает. Мы слишком нахальны и всюду суем свой нос, ладно бы для удовлетворения любопытства, это хорошо, но нам надо и все поменять и переделать по своему, навязать окружающему свою волю. С тем, что не понимаем это не проходит, вот и боимся, а вдруг это нам станут что то навязывать.. . Непонятно ведь.
Непонятное может разрушить нашу картину мира и это тоже нас пугает.
Стремление к пониманию в нас от природы, нам не нужно знать, нам нужно понимать. Обычно путь к пониманию через узнавание, Но иногда бывает начинаем понимать не узнавая, такое понимание вряд ли имеет что то общее с реальностью, но людям его достаточно, причем ничего узнавать и осмыслять особо не надо. Так например вера появляется..

Бояться нечего.. .
Хочется либо понять, либо остается там где и было...)))

Как ни удивительно, но в самой формулировке Вашего вопроса и кроется сам ответ. А именно: страх - это есть потеря помощи от рассудка. Ведь когда человек понимает, ЧТО именно происходит, он реагирует адекватно...

Потому что не знаем, что ожидать от ЭТОГО. а вдруг это опасно??))

Следовательно, исчезает информация.
Каким бы ни было ее содержание: политическим, педагогическим,
культурным, именно она обязана передавать смысл, удерживать массы в поле
смысла. Бесконечные морализаторские призывы к информированию: гарантировать
массам высокую степень осведомленности, обеспечить им полноценную
социализацию, повысить их культурный уровень и т. д. --диктуются
исключительно логикой производства здравомыслия. В этих призывах, однако,
нет никакого толка -- рациональная коммуникация и массы несовместимы. Массам
преподносят смысл, а они жаждут зрелища. Убедить их в необходимости
серьезного подхода к содержанию или хотя бы к коду сообщения не удалось
никакими усилиями. Массам вручают послания, а они интересуются лишь
знаковостью. Массы -- это те, кто ослеплен игрой символов и порабощен
стереотипами, это те, кто воспримет все, что угодно, лишь бы это оказалось
зрелищным. Не приемлют массы лишь "диалектику" смысла. И утверждать,
что относительно него кто-то вводит их в заблуждение, нет никаких оснований.
Для производителей смысла такое во всех отношениях далекое от истины
предположение, конечно, удобно -- предоставленные сами себе, массы якобы все
же стремятся к естественному свету разума. В действительности, однако, все
обстоит как раз наоборот: именно будучи "свободными", они и
противопоставляют свой отказ от смысла и жажду зрелищ диктату здравомыслия.
Этого принудительного просвечивания, этого политического давления они
опасаются, как смерти. Они чувствуют, что за полной гегемонией смысла стоит
террор схематизации, и, насколько могут, сопротивляются ему, переводя все
артикулированные дискурсы в плоскость иррационального и безосновного, туда,
где никакие знаки смыслом уже не обладают и где любой из них тратит свои
силы на то, чтобы завораживать и околдовывать, --в плоскость зрелищного.
Еще раз: дело не в том, будто они кем-то дезориентированы, --дело в их
внутренней потребности, экспрессивной и позитивной контрстратегии, в работе
по поглощению и уничтожению культуры, знания, власти, социального. Работе,
идущей с незапамятных времен, но сегодня развернувшейся в полную силу. В
контексте такого рода глубоко разрушительного поведения масс смысл неизбежно
предстает как нечто совершенно противоположное тому, чем он казался ранее:
отныне это не воплощение духовной силы наших обществ, под контролем которой рано или поздно оказывается даже и то, что пока от
нее ускользает, --теперь это, наоборот, только неясно очерченное и
мимолетное явление, эффект, своим возникновением обязанный уникальной
пространственной перспективе, сложившейся в данный момент времени (История,
Власть и т. д.) ; и он, этот по-новому представший смысл, всегда затрагивает,
по существу, только самую малую часть наших "обществ", да и то лишь внешним
образом. Сказанное верно также и для уровня индивидов: проводниками смысла
нам дано быть не иначе как от случая к случаю -- в сущности же мы образуем
самую настоящую массу, бoльшую часть времени находящуюся в состоянии
неконтролируемого страха или смутной тревоги, по эту или по ту сторону
здравомыслия.
Но этот новый взгляд на массы требует, чтобы мы пересмотрели все, что о
них до сих пор говорилось.
Возьмем один из множества примеров пренебрежения смыслом, красноречиво
характеризующий молчаливую пассивность.

Не всегда...:)) ) Вот я не понимаю, как банкомат работает, я же его не боюсь, а люблю!!!:)))

Скорее всего мы боимся этого не понять вообще.

Потому что люди не знают во что это выльеться, как и что с этим делать.