Правда, что категории "философская глубина" и "тонкий юмор" - несовместимы?)

Мне кажется, они неизбежно прорастают одна в другую или, если угодно, вырастают одна из другой.

В "тонком юморе" непременно присутствуют несколько пластов, которые постепенно раскрываются раз за разом, удивляя мировоззренческой глубиной при кажущейся лёгкости и изяществе.

А что касается "философской глубины", то нельзя не подтрунивать слегка над человеческими попытками докопаться до истоков Мироздания и понять замысел Творца – слишком несопоставимы масштабы. Поэтому настоящие мудрецы с улыбкой относятся к собственным потугам в этом направлении, но упорно не оставляют попыток хотя бы немного проникнуть в эту тайну, отыскать ту самую тропинку, которая приведёт к лаборатории Создателя.

а мне понравилось набранное петитом слово "почти"! здесь можно было не жалеть размер! )))

простым языком, … юмор, что и красота является ШИРМОЙ, для истины.
кому нужна истина, будет к ней идти …, а юмор - это помеха.
и наоборот …
вот, только подумала, нет четких границ, что бы определить …
этот, …, философ, а этот, … мудрец …, или ещё ..
так, как нет у философии и у мудрости границ …
не компьютеры, а живые люди …
у каждого свои тараканы …
взять, как пример, образ (хоть, и вымышл. ) Ходжи Насреддина.
он представлял все стороны … мудреца, юмориста, философа и … ещё много чего …

«Однажды к Ходже Насреддину пришел старый философ и сказал:
- Я всю жизнь читал Коран и другие ученые книги. Но теперь я хочу все это пережить.
Ходжа с сожалением посмотрел на него и спросил:
- Скажи, ты когда-нибудь видел крылатых гусениц? »

«- Объясни нам, что такое философия, - попросили ученики Ходжу Насреддина.
- Философия есть искусство глубокого понимания, - ответил Ходжа. - Взгляните, к примеру, на моего ишака. С точки зрения прохожих, я езжу на нем. Я сам, учитывая его нрав, полагаю, что в гораздо большей степени он ездит на мне. А с философской точки зрения мы неразличимы как предикаты верховой езды. »

Нет, "философская глубина" и "тонкий юмор" это одна и то же истина, но в разном вместилище.

Когда эти два понятия совмещаются в вопросах, или ответах ...это Высший пилотаж ...)))))))))

Не будь к моим ответам, критик, слишком строг.
Пускай они бездарны, скучны очень часто,
Но, чаще, в них- не более четырнадцати строк,
А ведь в иных.. . бывает полтораста!

если бы я не смеялся то мне захотелось бы плакать

Я думаю, что смотреть на жизнь философски можно при одном условии! Обладая ОСТРОумием, которое является неотъемлемым качеством, тех кто не обделён чувством юмора! )
Иначе философии не получится! ) Для того, чтобы начать рассуждать о предмете объективно, необходимо не реагировать на предмет рассуждения эмоционально. В общем чем меньше эмоций вызывает сей предмет, чем больше философствующий безпристрастен, тем больше в его словах истины.
А чтобы добиться такого состояния.. . предмет сей должен представлять для философа важность ровно до той отметки, где эмоция не влияет на ход рассуждений.
Смех же, как и само ЧЮ, как раз способствует лишению важности того самого предмета! (о котором предстоит размышлять! )

Так вот.. . получается.. . Философ уже поюморил. . и потому философствует!
А юморист.. . начнёт философствовать, когда закончит юморить! )

Отсюда вывод.. . одно без другого быть не может!)

а я думала это синонимы))

нет не правда.. .
у творца тонкий юмор и глубокая философия...)) )
раз мы его творение, то это присуще и нам.. .
только вот, нет видать истинных философов и талантливых юмористов, раз нет таких сочетаний в них.. .
хотя я думаю что они есть, просто не все о них знают...) )
да и к тому же, в нашем мире, всё относительно...))

Юмор требует мастерства языка.
Тогда как глубины философские нуждаются в мастерстве иного...