Прочее непознанное

а вы верите в наличие генетической памяти ?

В@}-{Я Кукреш
В@}-{Я Кукреш
3 062
Что то она у меня плохая какая то.... память.... ГЕНЕТИЧЕСКАЯ )))
Ольга Черткова
Ольга Черткова
25 613
Лучший ответ
Генетические болезни- тоже генетическая память. Вот ее бы расшифровывать уметь...
ЛР
Люба Рыжик
78 452
Ни во что не верю даже в черта на зло всем.
Да и есть у биологов представление о том, что благоприобретенные признаки не наследуются.

Пока нет оснований считать, что генетическая память есть. Некоторые факты. вполне ( и скорее всего) могут быть объяснены без обращения к ней.

Суть тут в том. что эти уровни хранения информации, то есть память и геном, сильно разливаются по реализации. Обычная память у нас в основном, насколько известно, хранится в связях. На уровне межнейронных соединений и их состояний. А информация в ДНК кодируется нуклеотидами. На молекулярном уровне. И нет пока никакого вразумительного кандидата на роль переносчика с одного уровня на другой. Слишком велико между ними различие в реализации и даже в самих размерах "носителей". Вопрос в том, как передать с молекулярного уровня на уровень связей.

Хотя в какой то мере. не явно. но геном конечно влияет и на информацию хранимую связями. ведь те формируются в соответствии с информацией заложенной в нем. Только это определяет, так сказать, " технические параметры" памяти, ее объем, организацию , " предустановленные алгоритмы обработки" , итп. а не основное содержание и в особенности что то сложное, на уровне сознания итп.
Иными словами генетически может быть задан в некоторой мере тип мышления, реакции.

Сам геном хранит только список инструкций и условий. Мол при таких то условиях начинать синтез такого то то белка и прекращать при выполнении какого то иного условия. В нем нет в явном виде даже "схемы" организма в целом. Тот "возникает" уже как следствие обработки, то есть исполнения этого списка инструкций при каких то внешних условиях. Иными словами при идентичном геноме формирующиеся организмы могут различаться. Например однояйцевые близнецы. Они хоть и очень похожи, но все же различны и различия с возрастом усиливаются.
Вот... .

Конечно в теории можно и какую то сложную информацию закодировать, в том числе может и осознаваемую.
Но во первых нет в том естественной необходимости. Во вторых, как и сказал явного механизма не нашли пока и вряд ли он есть. И в третьих вопрос объема самого генома. Тот хоть и велик, но не настолько.
Фактически ему бы пришлось обеспечивать вариации специализации клеток много большие, чем необходимо для функционирования организма. Грубо говоря, не просто собрать " компьютер", установить на него самообучающуюся ОС, но и немалую часть пользовательской инфы. Не просто тот или иной тип связей, но и их состояние. Очень сложный, индивидуальный "узор" того и другого.

И это лишь часть. Есть и другая. Не обнаружен и по сути противоречит самой логике нашей организации механизм обратного переноса информации из памяти в геном. Это прах знает сколько уровней хранения и обработки.
Не нашли в нас " программатора" что бы "шить ПЗУ" на самом низшем уровне с самых верхних.
Более того, это опасно. можно мимоходом запороть "основной код". То есть повредить собственный генетический код просто чего то сильно испугавшись или типа того. Если бы эволюция такой организм породила, он бы не выжил. Да и был бы избыточно сложен по реализации.

Представьте себе, что Вам. как пользователю винды дадут доступ к коду ее ядра или к биосу, к ПЗУ микрокомманд процессора. Более того к программированию технологического процесса производства процессоров. Будет ли у Вас работать комп ?

Эти уровни защищены от пользователя.
Изменение информации на них происходит от того независимо. В природе тоже есть механизмы для ее изменений и модификации. Они отчасти известны и не связаны с каким то личным опытом/памятью. Работают по большей части отсевом вредных ошибок и выделением полезных. А такие даже на обычном компе иногда бывают.

Ну а то, что не попадет в геном, не будет передано потомству. Значит и не всплывет у того.
Впрочем, инстинкты или рефлексы это тоже род генетической памяти, но не на основе личного опыта. Они возникают отбором

В общем пока оснований для генетической памяти.
Да, должна быть... Ведь живой организм должен что-то помнить... от далёких и близких предков...
Да, конечно, просто она находится где то очень далеко и всплывает иногда совсем неожиданно...)))
Катерина Морозова А как она записывается в геном, вот в чем вопрос.
Верить то можно во что угодно. но тут проблема техническая. Неизвестны такие механизмы вообще. И они маловероятны.
Начиная от защищенности от " пользователя" . Вы как пользователь компа не имеете доступа к проектированию процессора.
Представьте. что каждый сможет вносить изменения в архитектуру своего процессора. будет ли работать комп?

Ну а днк и есть "проект" Если туда что то станет писаться с высших уровней,. в какой то момент все перестанет работать вообще. Да там и места то нет.

Кроме того инфа у нас хранится в связях и их состоянии. Там нет " порта" что бы ее считать и куда то перенести. Придется делать мгновенный "снимок" больших участков мозга. Потом неведомо как транслировать все это в каждую клетку и там создавать условия для химической записи как раз на уровне " проекта". Жутко энергоемкий и сложный процесс. Природе не нужный. Наоборот. ДНК штука весьма защищенная.
А воспоминания имеют иное объяснение.
Да, определенно. Есть случаи в медицине, подтверждающие это.
В@}-{Я Кукреш это имеет абсолютно другое объяснение, а не генетическую память
Катерина Морозова Ни одного случая . который мог бы быть объяснен исключительно генетической памятью не описано. Само такое истолкование лишь одно из большого ряда и собственно притянуто за уши.
99% сводится к простейшему "подобию процессов в подобных системах", неосознанным способам обмена информацией. а так же неосознанному "считыванию" ее из внешней среды. И может лишь 1% вызывает сомнения. но не по части генетической памяти, а несколько другие. касательно информации вообще и информационных систем. Это штука сложная.

Ну а в геноме и места нет. Как ни архивируй, не поместится. Все равно. как в один сектор весь винт ужимать. Нет и прямого механизма считывания, но что важнее, записи. Мало того, такой механизм нас бы уничтожил. Мы бы меняли произвольно свой основной код в течении жизни. А этого нет.

В общем принципиально разные способы записи и хранения. Это информация разных уровней и по доступу тоже. Состояние множества нейронных связей и комбинации 4х нуклеотидов. Не сопоставимо.
да конечно, а что же тогда по вашему дежавю?
В@}-{Я Кукреш "опережающее отражение" - это сложно для людей незнающих 3 стандартных временных парадокса
Катерина Морозова Дежавю . имеет несколько объяснений. самое простое в ошибке обработки информации по времени

Если упрощенно то представьте некий процессор " Своей памяти он не имеет и узнает о том, что уже " видел" только сравнивая внешнюю инфу с инфой из памяти. О том откуда, говорит маркер, поменяйте маркер и он " узнает" в новой информации " старую". Он скажет "это уже было", однако не сможет сказать когда именно.
Что бы маркер мог поменяться, процессору достаточно " подвиснуть" и не выбросить о том флага, тогда свежая инфа попадает в буфер как и положено и в память, будто уже обработанная, при считывании она будет иметь маркер " из памяти", но не будет иметь "привязки" даваемой обработкой, то есть "когда и где"

Иными словами свежая "картинка" попадает в память раньше, чем будет обработана и поступив на обработку она просто сравнивается с самой собой, но уже имеющей маркер " из памяти".
Может она и просто "застрять" в буфере на "пару тактов" и проц ее "узнает старой"
итд.