Хороший рисунок и плохой. Разница видна, но "на-ро-ду нра-ви-ца".Как так?

Наталья, Вы меня шокировали - имея художественное образование, Вы должны знать, что обучение это не то, как карандашом по бумага шоркать, а объяснение законов картинной плоскости, принципов построения и, главное - постановка глаза: умение видеть целое, акцентируя главное, без этого навыка, зритель "шарит" по картине глазами от детали к детали, получая о ней такое же представление, какое можно получить о симфонии прослушав партии отдельных инструментов. Публика, даже не понимает насколько она не видит, вследствие особенности глаза не познавать, а узнавать. Раньше, прежде чем оценить вино, дегустатор должен был не только назвать сорт винограда, но и место произрастания и год урожая, а иногда и склон и, уж потом выставлять оценки, а нынче, мещанская эстетика, объявляет, что мнение Марсия равно мнению в Аполлона - прочтите первый ответ на Ваш вопрос. Так что не удивляйтесь: путь в познание - путь в одиночество.

некоторые взрослые люди рисуют примерно так же, как дети из старшей группы детского сада, а ваши коллеги, профессиональные художники и искусствоведы объявляют их каляки-маляки шедеврами стиля примитивизм . те произведения тоже "без правильного построения, без передачи пропорций, без представления о строении тела человека, средней линии и прочего". почему же вы не спорите с ними? и чем конкретно критикуемые вами работы хуже работ примитивистов?

В творчестве нет правил. Как хочу иак и рисую. как и в музыке.

Рисуют для людей, а не для художников и преподавателей. Лучше быть не очень умелым художником без академических комплексов, чем очень умелым и робким, постоянно думая, что скажут "коллеги". Хотя, в идеале - и умелым, и без оглядки. И да, главный оценщик тот, кто платит деньги.

Боже мой, да вы зайдите в любую соцсеть и посмотрите, как те же самые люди пишут полные умиления комментарии к выложенным фотографиям, которые нормальный человек даже на компе не сохранил бы, не то что опубликовал. Что же вы хотите от них? Если бы лет 80 назад в Россию пригнали Жигули-копейку, народ бы ахал и писался от восторга, потому что никаких "Порше" и "Майбахов" никогда не видели, сравнивать было не с чем.

будет так до тех пор, пока бузова и светлаков оценивают Танцы

Дело в том что в творчестве не совсем главное правильность, академизм, пропорции и тд... Гораздо важнее что ты чувствуешь глядя на рисунок, какие ассоциации он вызывает.. ну и есть определенная мода на какие то нынешние направления в живописи.. плюс некая стадность..

не все же люди, оценивающие то или иное произведение разбираются в искусстве, правильно? рисунок может быть нарисован коряво, но идея хорошая, атмосфера цепляет, интересный стиль и тд, а можно нарисовать что-нибудь, соблюдая все правила живописи, но сама работа будет плоской, без какой-либо глубины )

Думаю, дело скорее в том, что сами они рисовать не умеют, и сравнивают рисунок с тем, как если бы нарисовали они. Если показать для сравнения, то если уж так сильно отличаются, то народ должен правильно выбрать.
А вообще вы как художник оцениваете с точки зрения построения, точности и т. д. Люди же на это не смотрят даже, им может просто миленькое, прикольное нравится даже если не совсем походит. Таковы уж люди, да и взгляды у всех разные, вы говорите, что разбираетесь искусстве, но есть картины, которые умом не понять, наподобие квадрата Малевича, это уж совсем для ценителей

Я тоже удивляюсь. Например видела недавно эскизы одежды одной девушки. Просто, те которые оценивают, сами не лучше разбираются в этом деле. А для далекого и не имеющего профельного образования человека, все красиво. Потому что он не видит ошибок.