Можно ли критиковать исскуство объективно?

Конечно, если их не критиковать они скатятся к тем кто прибивает яйца к асфальту ради полит убежища

Объективно критиковать можно в силу того что любой образец искусства можно дробить на составляющие его части и каждую часть оценивать какими-то критериями. При таком подходе критика может быть более-менее объективной. Пример: какие цвета сочетаются гармонично, а какие нет, одинаково оценивается всеми, за этим лежит физиология цветовосприятия, поэтому человек знающий эти закономерности может аргументировать свою критику если видит плохое сочетание цветов. Конечно умение анализировать произведение искусства и знание критериев требует какой-то квалификации... на эту тему еще Александр Сергеевич высказался коротко и наглядно:

https://ru.wikisource.org/wiki/Сапожник_(Пушкин)

Что касается Малевича, то его "черный квадрат" ценят не за живописные достоинства, а потому что он оказался символом освобождения живописи от оков предметности и стал вехой в истории искусства, можно даже сказать - поворотным пунктом!

Нельзя объективно оценить то, что субъективно изначально. У одних в приоритете оригинальность и "внутренняя задумка", у других - сложность исполнения или приближенность к реализму.

Следующие вопросы - существует ли мир и реальность? В реальности ли мы существуем? Дают ли настоящую картину реальности наши ощущения (зрение, слух. осязание и т. д.)? ))))

По сути вопроса: Конечно можно, особенно оценивая простейшее, произведения дилетантов, явное уродство и пр. В сложных случаях - уже не в полной мере, без субъективности определенной степени не обойтись. Искусство не математика.

Не ценятся они одинаково квадрат Малевича и Мона Лиза. Если говорить в рамках изобразительного искусства, то квадрат - это примитив. Малевич со своими квадратами лишь ценен как историческая личность в движении развития и деградации изобразительного искусства, поиска, ухода, метаний, тупикуов и прорывов, а также просто эпатажа. Если какие-то каляки продают за миллионы, то это не значит, что это искусство, а это лишь манипуляции и создание, например, американцами "своего" искусства отличного от европейского и вообще - комплексы у них, понимаете ли от того, что они очень молодая нация и свои каляки они хотят вытащить выше нормального искусства лишь за счет астрономических цен, унизив действительно шедевры и поставив их на второе место. Ведь тут не только искусство, это и политика, как и в спорте например.

Есть определенные правила русского языка и литературного жанра. Которые позволяют оценить Стихи и грамотность человека. Есть то что называется песней и в Песнях ценится вокал. Есть то что является музыкой В каждом произведении должна быть композиция и задумка, а самое главное оригинальность. Если в песни нет оригинальности, стихи безграмотны, а музыка это какофония, голос вызывает раздражение и отсутствие слуха исполнителя только режет слух. То сложно быть не объективным. А особенно на этом фоне раздражает амбициозность не грамотных. Когда не понимая что либо в искусстве, начинают подражать стереотипами таким же без грамотных (делают вид, что то понимают и имеют право на мнение). Не разобравшись в контексте мнения ни историческом моменте, ни в цели высказывания, ни в том кто такое говорит и зачем (может это был сарказм или шутка), начинают квакать и нести чушь, порождая новые стереотипы и новые смыслы сказанных слов. Можно выразиться так, что модно не грамотно считать, мол это гувно или круто, а всех кто шарит в этом отстоем с устаревшим мнением.

Вот слова например песни Моргенштерна

B*tch, я - аристократичный папочка
Видишь, мне к лицу ночная бабочка (Ха-ха)
Мне нужен только топ, ты как русалочка (С*си)
Она ищет клад на моей карточке (Найди)
Детка скачет, но не на скакалочке (На чём?)
Я её заляпал, но не в салочки (Кончой)
Запачкал ей лицо волшебной палочкой (Упс)
Твой парень это вытрет, он же тряпочка (Ха-ха-ха)
Кинул лёд в самолёт, хайп уйдёт
Через год, уже вот третий год, ну-у да (Ага-ага)
Я - как тот анекдот: изо рта - в другой рот
Твоя h*e меня ждёт всегда (Ага-ага)
Мне говорят: я сделал всё обманом (Нае*ал)
Источник teksty-pesenok.ru
Говорят: легендою не стану (Никогда)
Но что же мне ответить тем ебланам? (Хм-м)
У моей охраны есть охрана (Ля-ля-ля)

Найдите здесь рифму? Это не стихи. Это диагноз для больного который не контролирует свои ругательства и поведение.

Кто может назвать это крутым и искусством? Ни кто. Этот чел с боблом и быдло в прямом смысле держит за лохов тех кому он это пишет. А те крупные критики, кто нахваливают проплаченныее для пиара. А его безграмотные лохи фанаты потом за чистую монету кричат "Все говорят что он крут и я с ними"

Вы понимаете это позор. Особенно стыдно когда такой фанат а канале ютуб записывающий реакцию иностранцев на полном серьезе включает им расхваливая "ля какой крутой певец" и это людям у которых действительно грамотный реп и музыка. Те чтобы мягко говоря не обидеть и толерантно учесть мнение всех умственных меньшинств, с грустным видом соглашаются.
Я в свое время испытал испанский стыд, когда, мягко говоря раскрученную выросшую в безграмотности и низкого качества певицу КРИСТИНУ ОРБАКАЙТЕ представили как лучшую певицу России. А как вам, фанаты Моргенштерна? Уверен даже вы блеванете. А она с акцентом для англоязычного народа исполнила тупую песню с парой слов итем самым окончательно начала санкции против России. Теперь они думают что мы лохи.

Критика всегда субъективна и сильно зависит от опыта, знаний и интеллекта критика. Вот ваше отношение к Моне Лизе и Квадрату - отражает ваше непонимание нефигуративного искусства. Малевич создал великое произведение. Он по факту ничего не нарисовал, но все понимают, что он нарисовал МЕРЗОСТЬ. Но не все знают, что он и рисовал МЕРЗОСТЬ.

стандарты у музыки? А ты не знал? Или забыл? В википедии почитай откуда ноты пошли! Там сплошная стандартизация и математика!