Человеческие шампуни испытывают на собаках, а мыть собаку своим шампунем-нельзя. Интересно почему?

Большинство владельцев выставочных длинношерстных собак в конце концов переходят на очень хорошие (дорогие) человеческие шампуни. Мало того, что это дешевле, нежели покупать чисто собачьи, так еще и эффективнее. А часто комбинируется: например, шампуни и кондиционеры известных марок плюс укладочные средства из собачьей гаммы. Это для выставок. Ну а между выставок - можно экспериментировать, подобрать своей собаке то, что будет оптимальнее для ее шерсти. А то, что нельзя мыть собак человеческими шампунями - нонсенс. Да, РН у нас разный. Но просто надо пользоваться после помывки кондиционерами.

Можно. Просто у собак шерсть и мылится хуже чем волос человека, вот и делают собачьи шампуни.. . Что бы типа лучше мылились.. . А вообще для собак нет ничего полезней обычного хозяйственного мыла, и для кожи, и для шерсти...

Перед выпуском в продажу все кремы, шампуни и стиральные порошки необходимо проверить на способность раздражать наши кожные покровы и слизистые оболочки, а также на общую токсичность, мутагенное и канцерогенное действие.

Самый распространенный тест – тест Драйзе, определяющий способность вещества раздражать слизистые. Он осуществляется так: кролики фиксируются в станках, затем им на роговицу наносится вещество (например, всеми любимый «Fairy»), и дальше наблюдаются изменения роговицы до полного ее отмирания – которое может наступить только через неделю-другую. Причем кролики здесь – не собирательный образ лабораторного животного; используются именно они, поскольку у них не выделяются слезы, а, следовательно, нанесенное вещество не смывается.

У других животных (а именно у крыс) снижена способность к рвоте, поэтому их берут для тестирования общей токсичности веществ, вводя их животным в желудок через зонд.

Тесты на раздражение кожи проводятся на любых животных – им царапают или надрезают кожу, и втирают в эти места что-нибудь типа «Comet». И все эти эксперименты проводят, естественно, без анестезии. Хотя страдания животных настолько сильны, что, например, кролики в тесте Драйзе нередко ломают себе шеи в попытках выбраться из станка…

Несмотря на описанную выше мрачную картину мучений и боли, возникает логичное возражение: нельзя же вообще ничего не проверять, а сразу продавать людям, не думая о последствиях.

Безусловно, это так. Но, во-первых, про многие вещества уже все досконально известно, и разработаны компьютерные программы, позволяющие рассчитать опасность того или иного вещества в зависимости от его концентрации или в совокупности с другими веществами. Во-вторых, существуют культуральные методы, с использованием клеток и тканей – например, упомянутый выше тест Драйзе можно проводить на оболочке простого куриного яйца. И, наконец, есть добровольцы, которые за определенную плату готовы тестировать продукты на себе любимых (причины, по которым они на это решаются, конечно, тоже вопрос прав человека и их защиты – но его мы обсуждать в этой статье не будем) .

Существует еще один аспект проблемы: несмотря на стремление ученых подобрать модель тестирования, максимально похожую на человека, время от времени встречаются факты, показывающие, что протестированная на животных продукция может оказаться смертельно опасной для человека. Ставший уже классическим пример – препарат талидомид, призванный уменьшить токсикоз беременных. В 1956-1957 годах многие будущие мамы принимали его, а в итоге родившихся у них дети страдали отсутствием конечностей; хотя у детенышей крыс, на которых талидомид тестировался, все лапки были на месте.

Возникает логичный вопрос – почему же при всех вышеперечисленных обстоятельствах до сих пор так широко практикуется тестирование на животных? Ответ, к сожалению, прост и банален – переход на гуманные способы тестирования требует материальных вложений, тогда корпорациям-производителям намного выгоднее потратить средства на рекламу собственной продукции или освоение новых рынков сбыта…

P.S. Далеко не всё тестируется на животных, люди тоже выступают в качестве подопытных...

мне кажется что можно мыть животных тем что и нас

Да ерунда это все!! ! Я свою собаку вообще мылом хвойным всегда мыла и ничего... Это просто люди на всем делают деньги.. . Про зубную пасту для кошек я вообще молчу...

Наверное, чтобы шампуни для собак тоже хорошо раскупались=))

шампуни для собак меннее аллергичные от человеч. может у соб. дикая перхоть.

те собаки на которх испытывают это подопотные кролики . а обычных собак мыть человеческим шампунем нельзя у них свойства кожи другие