Почему собак не приравняют к особо опасному оружию, на которое необходимо особое разрешение?

Некоторые породу следовало бы, как и некоторым хозяевам не столило бы разрешать их держать...

А то вот еще надо выдавать разрешение на содержание змей, скорпионов и медуз... Обратитесь с этим предложением в Госдуму, вас там сразу выберут спикером: они идиотизм любят. Я вот тоже хочу туда выдвинуться: с подобным предложением: носить трусы поверх брюк, а лифчик - только на голове. Будем работать вместе. И зарплата неплохая.

Так-то при желании можно и вилкой убить. А чтоб из собаки сделать оружие - надо сильно постараться

Ага. А ещё ножи и отвёртки только по особому разрешению продавать. Ну мало ли....

Потому что они не так опасны

Ну почему же, уж сколько лет муссируют закон, о том - кому давать собаку, кому нет. Типа специальные курсы.... Ах, да, и ещё проверки комиссий - психических, наркологических... Не знаю, и пойдёт ли народ на это .Как было, так и останется - просто кто всё это проверять будет?

Потому что у нас идиотские гуманные законы. У нас даже подростков до 14 лет не судят за убийство.

А толку то? На вождение авто все есть, на получение огнестрела тоже.... дебилов как будто от этого не стало.

Ну а если вопрос обусловлен вашей фобией, то как минимум нужно пообщаться с психологом.

Потому собака - это не огнестрел.
Она не убьёт несколько человек за считанные секунды.

Хахаха, пойду моим карликовым пуделям расскажу))))

Уже есть это разрешение. Их отлавливают, стерилизуют и всё.

потому что бойцовских собак выгуливают девочки на каблуках.

Ну, на применение тупой головы, тоже разрешения не требуется

согласен конечно что есть породы собак с повышенной агрессией, но все зависит от воспитания животного, можно скорректировать поведение. как правило у таких животных владельцы дибилы.

Потому, что опасны не собаки, а глупые хозяева.

потомоу что член в говне