Что означает термин: Не фундаментальное устройство Вселенной?

Возможность существования собственных фундаментальных законов на каждом уровне организации материи.

Предполагается, что существуют фундаментальные законы, которые действуют на вещество в масштабах ангстремов. Именно эти в настоящее время неизвестные (и проявляющиеся как эмпирические соотношения в химии, биологии и физике твердого тела) законы определяют структуру молекул и их свойства, а также симметрии в твердых телах.

Предполагается так же, что истинным фундаментом Вселенной является пространство и время, а все законы физики и эмпирические законы химии и биологии являются их производными, причем в нефундаментальной вселенной их может быть бесконечное число (универсальные, смежные и локальные детерминанты) , и они несводимы к друг другу.
Кстати периодический закон, строго говоря, не может быть признан фундаментальным потому как он носит эмпирический характер (отсутствует его математическая запись) , несмотря на его колосалную важность.
Объективно говоря строгих доказательств в пользу фундаментализма и не фундаментализма сегодня нет. Официально, точнее традиционно считается, что мир устроен фундаментально, а не фундаментальное устройство мира рассматривается иногда как лженаучная теория.

Если вселенная управляется фундаментальными законами, такие термины, как "глядя из физики", "глядя из химии", "глядя из биологии", описывают методологию исследования и не более того. Принцип дополнительности Бора в наиболее распространенной трактовке (невозможности описания макромира только на основе фундаментальных законов) в том случае, если мир устроен фундаментально, также является всего лишь методологическим правилом. Он означает, что на определенном этапе познания того или иного объекта использование эмпирических данных при конструировании модели является неизбежным.

Если вселенная устроена нефундаментально, принцип дополнительности Бора является не методологическим инструментом, а фундаментальным законом. Выражения типа "глядя из физики", "глядя из химии", "глядя из биологии" становятся строго научными терминами, ибо познание природы в нефундаментальной вселенной является проективным. Картина мира становится зависящей от того, из какой "системы отсчета знаний", то есть из какой науки, мы на анализируемую систему "смотрим".

В этом контексте вопрос о природе эмпирических данных, используемых при решении задач химии и биологии, а также вопрос о том, не требуют ли теория атома и теория валентных связей модификации, становится правомерным и актуальным.

1. ученые толком не знают об устройстве вселенной.
все их ТЕОРИИ меняются чуть ли не каждый год.
2. нет фундамента у самих ученых - поэтому всегда разночтения ...как в возрасте, так и в теориях ее возникновения. .
3. раз нет фундамента - все исследования - просто тупая трата денег и времени, лучше бы потратили это все на действительно полезное.
не фундаментальные науки - те, у которых нет ТОЧНОГО, ЧЕТКОГО обоснования.

к таковым можно отнести огромный % наук.
Все что зиждется на догадках не может быть истинным - по определению.

Я считаю что фундамент какраз то и есть, просто он не видем человеческим глазом .