киники в современном обыденном понимании

Учителями Антисфена были софисты (прежде всего Горгий) и Сократ. Занимались киники, в основном, этическими проблемами, мало внимания уделяя теории познания.
Смыслом жизни они считали достижение добродетели. В этом киники были прямыми наследниками Сократа, который говорил, что знание есть добродетель, а гармония морали и разума должна быть фундаментом существования. Антисфен преобразовал эту формулу, говоря, что цель знания — добродетель.
О гармонии здесь и речи нет. Самостоятельного смысла знание не имеет. Под добродетелью же киники понимали сокращение материальных потребностей см. аскетизм и независимость от общества и государства. В разуме важно только то, что непосредственно влияет на практическую жизнь.

Но киники не формулировали, что они понимали под знанием (разумом) . Свою задачу киники видели в приведении человека к добродетели. Знания для достижения добродетели, по их мнению, неважны, нужно лишь желание.
При этом киники не призывали мыслить и поступать как они сами, главное — добродетельно жить, чему можно научиться. Важным в их учении было то, что человек сам, а не общество (государство) или боги, ответственен за свои поступки, в которых человек руководствуется своим, и только своим, разумом. Иначе говоря, они призывали человека жить не по законам окружающего общества, а в соответствии с его собственными моральными критериями.

Независимость от государства киники видели в космополитизме, называя себя гражданами мира, а не отдельной страны. Само понятие космополит было сформулировано впервые ими. Провозглашение себя космополитами привело киников к непризнанию общественных законов и правил, что некоторые из них наглядно демонстрировали.
Киники отвергали многие общественные ценности своего времени, мешающие, с их точки зрения, добродетельной жизни. Богатство, популярность и власть либо не имеют значения (по мнению одних киников) , либо ведут (по мнению других) , к уничтожению разума, превращая человека в нечто искусственное.
И наоборот, плохая слава, бедность полезны, ибо они ведут человека назад к природе, к естественности. Добродетельный (то есть мудрый) , говорили киники, ничего не желает: как боги, он самодостаточен. Они призывали к отмене собственности и различий в общественном положении.

В теории познания киники по своему решали проблему отношения единичного и всеобщего. Номиналисты по сути, они утверждали, что определения и утверждения либо ложны, либо тавтологичны. Они отвергали возможность каких-либо логических построений. Идей, в Платоновском понимании, по их мнению, не существуют. Идеи сохраняются только в сознании, думающих о них. «Лошадь вижу, а лошадность видеть не могу» — широко известная фраза Антисфена. В философских воззрениях киников часто смешивались монотеистические и материалистические взгляды.

Историческая роль

Влияние киников на развитие философии и общественной мысли по-разному оценивается различными исследователями. Всеми отмечается их влияние на стоицизм. Так, знаменитый стоик Зенон был учеником киника Кратета. Близость со стоицизмом иллюстрируется в эпиграмме Ювенала — киник отличается от стоика только туникой. Некоторыми учёными кинизм рассматривается как ценный вклад в теорию этики. Киники провозгласили абсолютную ответственность личности как морального существа. Велико значение спора киников с платониками, прежде всего, Диогена с Платоном.

И хотя кинизм по сравнению с идеализмом Платона весьма примитивен, этот спор оказал существенное влияние на развитие философии. Видно влияние киников на раннее христианство, в особенности, на христианский аскетизм (отшельничество, юродство) ; дервишество в мусульманстве. Есть связь с индивидуализмом, толстовством. Существует подобие с такими духовными движениями, как йоги, хиппи, юродство.

да самые обычные циники! каждый третий!!

Деление философии по направлениям - это во многом условная акция. .
Ее можно сравнить с научным абстрагированием - временным отвлечением от целостности в аналитических целях. .
Философские направления - это то же абстрагирование для изучения целостной философии. .

Однако такое выделение отражает реалии современной философии. .
Так, философия XX в. выдвинула необозримое множество частных направлений философствования, размышления над отдельными, хотя и очень важными, философскими вопросами, но не породила целостных, всеобъемлющих философских систем, что было типично для философствования прошедших веков. .

Видимо, именно в XX в. настала пора критического осмысления мирового философского наследия, пришло время анализа и оценки. . Но это не все и даже не главное. .
Главное же в том, что жизнь человечества не стоит на месте, и философия адекватно отражает и предвосхищает ее динамику. .

Сегодня жизнь принципиально «плюралистична». . но не факт, что это и есть стратегическая линия развития человечества на долгую перспективу. . Ведь во многих сферах жизни наблюдаются однозначные тенденции к интеграции. . Сегодня мир разделен по многим основаниям - национальному, государственному, экономическому и др.
Еще силен пафос противостояния и борьбы. . Но такая ли уж утопия - единое мировое сообщество? По крайней мере, представляется, что сегодня это более перспективный путь, нежели жизнь по закону джунглей. .

Сегодня развитие по пути интеграции и толерантности можно назвать дорогой к спасению человечества. .

Этот ли Разумный Путь доведется отразить философии нового столетия? Или. . какие-то новые возможности, найденные человечеством для своего выживания и процветания?
Покажет. . как всегда время. . и только. .

Но Ваша просьба помочь в этом вопросе. . Она не то, чтобы НЕ выполнима. . Просто она не может быть краткой. . А посему. . требует личностного и кропотливого труда. . Все-таки Вашего. . раз задача поставлена перед Вами. .

Но совсем НЕ ответить я не решилась. . Сомневаюсь, что помогла. .
Скорее откликнулась. . Удачи Вам.. )