Как ВЫ думаете понятия ДОБРА и ЗЛА меняются по прошествию времени? Сможете ответить-ЧТО ТАКОЕ ДОБРО и ЧТО ТАКОЕ ЗЛО?

Понятия добра и зла как категорий этики в течение веков не менялись, хотя теории о добре и зле многочисленны и противоречивы.
Не известны истоки зла, коренящиеся в глубине души и побуждающие совершать злые поступки. Любое жизненное событие оценивается нами согласно определенным ценностным критериям. И представляется нам хорошим или дурным, преимуществом или недостатком. При этом в бесчисленном множестве случаев, развиваясь, так переходит друг в друга, что дурное оказывается необходимым условием хорошего, а хорошее — необходимым условием дурного.
В философии Сократа зло является случайностью, которую человек совершает по незнанию, путая добро со злом. Средством против зла Сократ считал знание.
По Платону, добро и зло одинаково реальны. При этом добро относится к миру идей, а зло - ко всему чувственному.
Согласно Спинозе, зло не вытекает из «природы вещей» , а является плодом человеческого воображения.
Гоббс утверждал, что вне человеческого познания не существует никакого зла и никакого добра.
Французские просветители (Вольтер, Дидро) провозгласили интересы человеческой личности основным критерием различения добра и зла: вещи сами по себе не являются ни добром, ни злом, такими они становятся лишь в отношении к человеку.
Согласно Канту человек обладает двойственной природой: как разумное, познающее существо он принадлежит царству свободы, однако как чувствующее существо, включенное в сферу действия законов необходимости, он подвержен слабостям, испорченности, поэтому в мире явлений существует "вечное зло", которое может быть преодолено только воспитанием, культурой, религией и моралью.
Гегель: "Истиной обладает не то или другое, а именно их движение".
В 1-й части Фауста, изображая зло в образе Мефистофеля, Гёте рассматривает его как отрицание, сомнение – необходимый момент дерзкого движения к познанию истины, как иронию над иллюзиями, слепыми идеалами, как злую силу, срывающую прекрасное покрывало с горькой истины. Во 2-й части Фауста проблема зла поставлена уже в отношении к историческому прогрессу. Гёте в основе прогресса увидел труд, практическую деятельность, а зло связал с силами препятствий и разрушения в поступательной деятельности людей, которая преодолевает их. Это концепция, включившая в себя достижения романтической мысли, признавшей объективность зла и схватившей диалектику превращения добра в зло и наоборот.
Для Шопенгауэра действительность носит иллюзорный характер, страдание и зло заложено уже в основе бытия. Сама жизнь есть зло и страдание, от которого человек не может освободиться.
Для Ницше представления о добре и зле характеризуют лишь "мораль рабов". Сверхчеловек не испытывает никакого зла и вообще стоит "по ту сторону добра и зла".
Твердую опору в представлениях о добре и зле обеспечивает вера в Бога и Его заповеди.
Ислам: все зависит от воли Аллаха. Нужно терпеть и не жаловаться. Бог желает и определяет полностью добро и зло (фатализм) .
Буддизм: нет определения понятию зла. Вместо этого используется термин страдание. Избавление от страдания и уход в нирвану это главная цель человека.
Христианство: бытие есть благо (добро) , из чего следует, что зла не существует и оно есть мера небытия. Зло - это ни бытие, ни сущность, ни существо, ни вещь, ни предмет. То, что мы называем злом — есть извращённое, искажённое, трансформированное эгоизмом людей или падших ангелов добро. Зло появляется тогда, когда человек противится Богу. Причинить зло может только человек, обладающий свободой воли.
Следует учитывать временный характер зла: Библия говорит о прошлом, когда на земле не было зла, а также о будущем, когда зла на земле не будет.

есть основные положения они неизменны. а по мелочам всякое бывает

Спросите меня что такое зло... Я промолчу-я видел его много...

да - мораль зависит от общества - когда меняются его приоритеты и задачи, сдвигаются границы в оценках плохо - хорошо))

обратная сторона хорошего - плохое, хорошо что такова же обратная сторона плохого.

Зло в расхожем смысле - противоположность добра.

Зло как философское понятие - это система зеркал, отражающая - то полностью, то фрагментарно, то искаженно, то удвоенно - некий ускользающий образ. Может, это фраза извечного диалога живущих... Может, - уголок покрывала, скрывающего (пока! ) существующие знания.. .
меняемся мы меняются и понятия..

зло это то что вредитвсему обществу. зло всегда будет злом.

ничего не меняется, видно только по конечному результату, а до того большой вопрос что есть что.

-пока не стали
"подобны Богам" -не сможем различить,
как правильно поставлено в вопросе-
вопрос времени.. .
(но недалекий- сразу видит Зло.. .
-то, что не "по егошнему")

понятия меняются, а если не меняются, значит ты мертв. Потому как взрослеем и меняемся. Мы становимся другими и наши суждения тоже.
А вообще для меня зло - это отсутствие добра, равно как и добро - это отсутствие зла.

Не гонитесь за солнцем, не гонитесь за светом,
Посмотрите на чёрное небо Луны.
Ведь однажды было сказано кем-то:
«Свет – это только отсутствие Тьмы…» .

Увы, человек - существо не постоянное.
А понятия которыми он оперирует - и подавно.

Добро - это то, что не зло;
а зло - это то, что не добро.

Но ни того, ни другого в реальности нет, ибо всё это плоды человеческих размышлений. (=

Понятие добра и зла в разных народах - разные, да и у каждого человека наверное своё понятие об этом. Не менияется понятие добра и зла в религи ( в православном христианстве по крайней мере ). А некотрые считают что нету на самом деле ни добра ни зла и грань между ними придумана человеком, а в действительности это одно целое или взаимодополняют друг друга, как в символе тайцзи )

Добро - зло