Философия
задачка по логике
«Все бутылки с оливковым маслом, — сказал Аристотель рабу, посылая его за маслом — находятся в погребе». Раб взял в погребе первую попавшуюся бутылку и принес. Она оказалась с вином. В чем состояла логическая ошибка раба? По какому силлогизму (схеме непосредственного умозаключения) он рассуждал? По какому он должен был рассуждать, если бы лучше знал логику Аристотеля?
Чего-то ответ не добавляется... ((
См. Комментарий
См. Комментарий
Дурак не раб, а Аристотель, раб не ученик чтобы думать, раб исполнитель, таких тупых вариантов можно придумать бесконечное количество, но от этого ума не прибавится, логическое мышление - бесконечность!
Аристотель не умел грамотно отдать распоряжение безграмотному рабу? (раб не обязан знать логику-его задача исполнять приказания. иначе бы он не был рабом)
Алла Лукинская
74 916
все до боле простёхонько) ) он не имел в виду, что все 540 бутылок в погребе заполнены оливковым маслом. но он имел ввиду, что весь запас из 10 бутылок оливкового масла находится именно там
(цифры вымышленные, любое сходство с реальностью - случайность)
(цифры вымышленные, любое сходство с реальностью - случайность)
Раб решил, что все бутылки которые находятся в погребе с оливковым маслом, но Аристотель лишь сказал, что бутылок с оливковым маслом не надо искать снаружи.
Дмитрий Хапёрский
7 213
Я не знаю логику Аристотеля, но по моей логике - "все бутылки с оливковым маслом" - должны стоять отдельно от "первой попавшейся".
Буравлев Максим
2 031
Все бутылки с маслом в погребе. Эта бутылка в погребе - значит она с маслом. То что все бутылки с маслом в погребе, не означает того что все бутылки в погребе с маслом. Дурак раб, что тут скажешь.
Влада Джонас
1 439
Логическая ошибка состояла в том, что раб не уделил внимания словам Аристотеля, соответственно взял первую попавшуюся бутылку ...
Раб не уделил достаточного внимания выше сказанному .
Лучше зная логику, раб непременно взял бутылку с оливковым маслом, точнее отыскал бы ее если она вообще там находилась ...
Прошу дать мне комментарий и Ваше суждение мне очень интересно услышать истину с Ваших уст ...Благодарю за проявленное внимание моей просьбе, за ранее спасибо ...
Раб не уделил достаточного внимания выше сказанному .
Лучше зная логику, раб непременно взял бутылку с оливковым маслом, точнее отыскал бы ее если она вообще там находилась ...
Прошу дать мне комментарий и Ваше суждение мне очень интересно услышать истину с Ваших уст ...Благодарю за проявленное внимание моей просьбе, за ранее спасибо ...
Забытая
Аристотель не имел ввиду, что ВСЕ бутылки в погребе с маслом. Он имел ввиду, что все бутылки С МАСЛОМ - в погребе. То есть все бутылки - это множество, а все бутылки именно с маслом- подмножество множества бутылок. Ошибка раба - он принял подмножество за общее множество. А должен был бы рассуждать наоборот. Я не знаю как правильно назвать виды силлогизмов по которому рассуждал раб и по которому должен был рассуждать. Поэтому и задала вопрос)
Логической ошибки раба не было. Он доверился своему господину и поступил правильно. А если бы раб стал что либо рассуждать свое логическое, то он был бы как минимум наравне с господином. Именно поэтому раб принес не масло, а вино.
Катя Котова
223
Похожие вопросы
- Задачка из курса Логика про трех мудрецов.
- Что такое логика для Вас ???
- вы часто доверяете своей логике? хотя наверное даже и не в курсе что эта логика вам лжет.
- если "логика существует в нашем несовершенном уме", то логика вообще не существует? (внутри)
- Задайте задачку по философии
- Ахиллес и черепаха - задачка древнегреческого философа Зенона.
- Сначало появился мир, а потом логика человека о нем.
- Где логика В "женской логике"?
- Строгой логики оковы Держат мысли взаперти, Чтоб не мог в нас смысл новый Её силу превзойти... (Вопрос далее)
- В чем разница между Женской Логикой и Мужской Логикой??? Если Логика и в Африке-Логика!!!((( Просьба приводить примеры
В погребе все бутылки с оливковым маслом. (общеутвердительное-A)
Ему нужно взять бутылку с оливковым маслом. (общеутвердительное-A)
Нужно взять любую бутылку из погреба. (общеутвердительное-A)
Т.е. простой категорический силлогизм модуса AAA (Barbara).
Аристотель рассуждал иначе:
Все бутылки с оливковым маслом в погребе. (общеутвердительное-A)
Рабу нужно примести бутылку с оливковым маслом. (общеутвердительное-A)
Нужно принести одну из (не любую!) бутылок из погреба. (частноутвердительное-I)
Т.е. простой категорический силлогизм модуса AAI (Darapti).
В чем была ошибка раба? Он не понял, что понятие "бутылки из погреба" и "бутылки с оливковым маслом" связаны отношениями подчинения ("бутылки из погреба" более широкое понятие, включающее в себя "бутылки с оливковым маслом"), а не отношениями тождества (понятие "бутылки из погреба" равно по объему понятию "бутылки с оливковым маслом").
P.S. За 4 года совсем забыл логику...