Мне 44 года. Я прочитал несколько тысяч книг. Вопрос.. Скорее это вопрос к себе..

Скорее, это и ответ!;)

Прочёл несколько тысяч книг, а пишешь с ошибками.
- Чукча не писатель, чукча - читатель?
Да и потом, как тебе, такому уникальному, светиле медицины отвечать?
Судя по твоему вопросу, "нечто" может мелькать лишь в твоём.. . э.. . гениальном мозгу.

44 тысячи прочитанных книг говорит о том, что Истина вами так и не найдена....

В мире не существует логики, справедливости, добра или зла - есть баланс, равновесие.. . но нам. в соответствии с нашими догмами и законами социума он кажется в некоторых процессах логичным или нет.. .
На счет того, что только двадцатый век дал людям жить по человечески, вы во многом ошибаетесь... прочитайте "Путиловский весник" за 1913 год и вы будет в полном недоумении, зачем было делать революцию и как люди жили до того...

Может быть Вам стоит ответить на вопрос - ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ история развития общества. И те две фразу покажутся Вам сущим пустяком...

По 1: монизм, основа христианства. По 2:ответ-да

а как Вам Сократ....)

Раз Вы не видите практической реализации этих тезисов, значит, исходя из Вашей же логики, они не верны! :))

Как-то с 20 веком неувязка. Почему тогда 21-ый подкачал? Потому что, может быть, Кропоткин (при всём моём уважении к этому честному, порядочному человеку и учёному) , чего-то главного всё-таки не понял?

Уж коли Зло пресечь ,
собрать все книги бы,
да сжечь.

Логика разума по Гегелю может не совпадать с логикой, “примеренной” на себя, что в свою очередь логично, и не противоречит Гегелю.
“Возможность жить по-человечески” - есть теоритическое обоснование. За ним следует, как минимум, попытка реализации. А “уничтожение и эксплуатация” заложена в рамках законов нашего с Вами общества. И это не противоречит Гегелю.
Вот такой вот каламбурчик...

Интересно какую мукулатуру надо было читать.... и как читать, чтобы из всего вынести лишь две фразы, причом вторая неправильная.... Люди бывают читают лишь несколько книг, но находят более мудрые мысли, и становятся мудрее.

А вы еще Библию прочитайте может ясней все станет

1)«Все сущее разумно» . Весь мир подвластен логике.

Приведу пример, одним из законов логики является закон противоречия (два несовместимых (противоречащих либо противоположных) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них необходимо ложно) . Однако на самом деле, в природе есть пример, который противоречит этому логическому закону. Сейчас в эпоху новых технологий скорее биологические законы диктуют правила, и предлагают варианты для решения главной проблемы всего живого – приспособления к условиям обитания. Иными словами искусственная среда-это продукт деятельности не человека, как существа пытающегося ограничиться от природы и стремящегося к комфорту (посредством созданий иной среды обитания) , а природы, использующей человека, как инструмент для достижения определенной цели (таким образом, города, социум, мораль, этика, гуманизм – это непротивоестественные философские концепции, процессы (ведь у животных такого нет) , а «продуманный» (если так можно выражаться) шаг самой природы) . Получается гуманизм, поддержка жизнедеятельности тех же мутантов, слабых членов это естественно, ибо воля самой эволюции продиктовала такое положение дел. Эволюция противоречит сама себе (Ведь защита слабых противоречит естественному отбору) . Конечно, это суждение верно только тогда, когда мы не противопоставляем человека и природу, а возвышаем природу до уровня божества. Бог не подвластен логике

2)Именно 20 век в первые за существование человечества дал возможность людям жить по-человечески.. Что появилось достаточно средств и возможностей, чтобы прокормить ВСЕХ, никого при этом не уничтожая и не эксплуатируя.

Возможности есть всегда, и в 20 и в 19, и в 18 веке. Другой вопрос сумеет ли человек этими возможностями воспользоваться. И если сумеет, то в какое русло будет направлена мощь новых возможностей, на созидание или разрушение? Как показывает история, новые научные открытия и, следовательно, новые возможности, чаще всего используются в разрушительном, диком и безнравственном аспекте. Всех прокормить? Но вот парадокс, избавляясь от мелких демонов социума мы рискуем создать самого дьявола. Приведу пример, если человечество избавится от войн, ненависти, эпидемий и т. п. , что ведет к разрушению общества, а сфокусируется на созидании, то в конечном итоге, человечество разрастется до таких размеров, что целая вселенная будет мала для человека. Мы начнем создавать аморальные законы ограничения рождаемости, убивать стариков, доказывать этичность каннибализма и т. п. Избавление от социальных пороков- это суицид человечества.

Спасиба, канешна, за адалженьеце, снизашли, так сказать, с вопросиком.. . Мне тожа што-та окола того, прочел книжек - тожа кило эдак 100, а еще газетенок немеряно, так и во што скажу - век учися, а дураком помреш...

Вы цепляетесь за старое и не хотите видеть разворот нового в
бытии, чтобы все переосмыслить.

вопроса не вижу