прав ли Шерлок Холмс? что нужно знать только только то что необходимо для работы, ну и для жизни. или непомешают знания+

человек должен быть всестороне развит, а Шерлок Холмса не существует, был только автор, который его придумал

Для того, чтобы стать совершенством в своём роде деятельности (каким и был Холмс) ,
постулат его абсолютно справедлив. Но для жизни обычного человека могут быть
интересны и другие вещи. Я бы не смог жить, как Холмс.

не прав.. . общеобразовательные базовые знания иметь нужно.. . а потом расширять свои нужные знания.. .
недаром образование в ссср было самым лучшим.. . как базовое, так и ВО...

неправ. нельзя жить только для своего дела.

Думаю, что Шерлок прав! Изучать надо все, чем можешь воспользоваться. Если нет, то: Чем отличается девушка на шесте со знанием четырех языков от говорящего попугая на жердочке, знающего 4 слова?

Я причисляю себя к шерлокам холмсам потому, что хоть и читаю художественную литературу, склонна к другого рода знаниям- растения, медицинские препараты, а не литература и искусство, хотя в прошлом искусство было неотъемлемой частью жизни и образования. тут дело не столько в знаниях для профессии, сколько в знаниях, которые тебя увлекают. одному ближе музыка, другому- ботаника.

Важно духовно расти, прогрессировать. Чтобы идти тем путём, который ведёт к Богу нужно много учиться и много знать. Для меня это самое важное, вот от остального можно и отказаться.

Человек все равно пользуется той информацией, которая ему постоянно нужна. Примерно через год после окончания школы, люди, которые не пошли дальше учится уже не представляют, например, что такое косинус или квадратное уравнение и т. п.
По социологическим исследованиям мы используем в среднем 20% от полученных знаний, остальное наши мозги выкидывают - забывают, так что Холмс прав.