Философия

как думаете, что первично, общество или индивидуум? вопрос неоднозначный разумеется, но интересно почитать новые мнения

То есть, индивидуум подвергается влиянию общества, в котором вращается и меняет свою сущность под его давлением - социологический максимализм, к примеру, для Маркса характерен такой подход - или ты буржуй или пролетарий и там вертишься в своем кругу. Или же наоборот - индивидуум заставляет общество шевелиться подстраиваться, манипулирует им для достижения своих целей?
Василий Еленкин
Василий Еленкин
769
Зависит от силы личности. Каждого из нас прорабатывает общество, но принимает ли личность это или пойдет двигать по своему пути - зависит от её личной силы.
Допустим, смотри. . вырос Володя Ульянов в обществе, готовом для перемен. Была у него сила для свержения строя - сошлись факторы - он это сделал. Родись он сегодня - хрен его знает, в какое русло он бы приложил свою силу. Я б его припрягла к движению отсоединения Сибири от России. Но не факт, что ему это было бы интересно. Короче тут такие ньюансы...
Канат .
Канат .
9 718
Лучший ответ
Василий Еленкин что за сепаратистские настроения=)) хотя Сибирь канешно самодостаточная область, базара нет. Но повода нет к отсоединению, обрати внимание, в основном сепаратистские настроения возникают на почве национальной, то есть, по национальному признаку. Например, если бы татары хотели отделиться, это да, а одна нация не будет делиться, ну разве что заставят насильно, впрочем, хз. Интересный вопрос, надо узнать, были ли случаи таких расколов внутри одной нации.
Первично, объединение индивидуума с обществом.
Даниил Никитенко
Даниил Никитенко
97 587
Раз максимализм ставите в укор, то минимализм преподносите в пример другим?

Так вот, разлюбезнейший, с тем, что "социологический максимализм" был характерен для Маркса - согласен наполовину, поскольку не только ему, - а лучшим и образованнейшим умам той эпохи!

А вот социологический минимализм - характерен для вас раздостопочтеннейший, что равнозначно
социологическому невежеству.
T O H A
T O H A
10 448
Василий Еленкин рассмешил, Йорик=)) ты не имеешь ни малейшего понятия ни о теориях Маркса, ни о теориях Вебера, ни вообще о социологии, но это ничего, я тож иногда люблю выпендриться, тренируйся=))
Напишу банальность. Диалектика же. И так, и сяк - всё верно по-своему. Отдельные личности могут подвинуть целое общество. А остальные по отношению к этому обществу являются его. . м-м. . продуктом. В том числе и властьимущие, ага. С этим связано, наверное "у каждого народа такой правитель, которого он заслуживает"
Серёга Сергиенко
Серёга Сергиенко
9 938
Индивидуумы (гении) двигают общество вперёд!
Серёга Кузнецов
Серёга Кузнецов
3 162
К сожалению в наше время как то совсем не видно ИНДИВИДУУМА КОТОРЫЙ ЗАСТАВИЛ БЫ ШЕВЕЛИТСЯ МАССЫ А МАРКСА Вы трактуете не верно,,,, он говорит лишь о социальном не равенстве а то есть в какой среде воспитан человек это и обусловливает его менталитет,,,, из социально бедных людей БОГАТЫЕ ---ДЕЛАЮТ РАБОВ ЖЕЛУДКА!!!!
AN
Absolute Nonsense.
685
Василий Еленкин >>то есть в какой среде воспитан человек это и обусловливает его менталитет
да, я так и сказал. Но по Марксу, если человек перейдет в другой класс, ну скажем, рабочий вдруг разбогатеет, то со временем изменится и его менталитет, он перестанет быть рабочим и станет буржуа. То есть, сущность человека прогнется под новые обстоятельства, под общество. У нас даже есть пословица: с волками жить - по-волчьи выть.
А чтобы использовать общество уже для своих целей, тут как сказала Фиолетушка, нужна колоссальная личная сила. Имхо, Маркс все же прав, хотя если рассматривать общество не в масштабе всего социума, а ограниченную компашку или семью - там индивидууму легче проявиться. Может теории Маркса более в глобальном масштабе действуют, а Вебера - в микрообществе.

Похожие вопросы