Поспорили о героизме. Два мнения :одно - героизм- это самоотречение, перешагивание через инстинкт самосохранения.

Любому человеку, если он не социопат, свойственно иметь инстинкт самосохранения, кроме того, не существует людей, лишенных страха. Поэтому второе мнение отражает все это четче и яснее. Только Господь Бог был способен к жертве во имя человечества. Человек погибает, защищая конкретных людей или спасая самого себя. Он способен не думать о последствиях в такой момент, но даже если он и думает о возможности смерти, то где-то в глубине его подсознания есть надежда на выживание. У него просто нет выбора, спасая себя или близких, но никак не вызвано это самоотречением.

вообще-то героизм - вполне типичное биологическое явление, встречается у стайных животных, например, у шимпанзе.

в самом деле все инстинкты направлены на то, чтобы гены данного индивида успешно передались потомкам. В случае с альтруизмом - герой гибнет сам, но спасает всю стаю, а стая - его близкие родственники, носители тех же генов. Для гена выгоднее, чтобы погиб один его носитель, чем если погибнут все.

другое,
именно "должен делать", даже если от него не ждут никаких действий, он понимает, что только он может и он сделает, обостренная ответственность за судьбы людей. .
думаю, что и другие причины есть, но основная эта

Проводились исследования о выживаемости на войне. оказывается, что в большинстве своём выжили те, кого ждали дома собственные семьи, то есть жёны и дети, люди зависимые, любящие и горячо любимые. Совершали подвиги и гибли молодые и средних лет бойцы, которые ещё не осознали свою "нужность"...

Если у Вас есть ребёнок, то Вы вспомните то чвство, когда в первый раз увидели его.... Это щемящее чувство того, что ты нужен этому существу, что он не сможет без тебя!

да, перешагивание через инстинкт.
особенно легко, это удается тем у кого инстинт слабый, тоесть самым слабым и никчемным.
раньше таких никчемных самцов скармливали львам при случае, или пираний кормили, когда нужно было реку перейти. поскольку слабаки слабы во всем, они и внушаемы обычно, и если сильный вождь им пообещает вальхалу или парадиз, то они легко верят и идут к пираньям с радостью. теперь их называют героями, или пушечным мясом, или получившими премию Дарвина

Так оба мнения не противоречат, а скорее дополняют друг друга.. . Оба верны.

думаю, оба Ваши определения-похожи. .
героизм сужен до понятия летального исхода. .
но ведь бывают герои труда, матери-героини. . они ТОЖЕ проявляют героизм. .
возможно, героизм, как самопожертвование, с дальнейшим накопленным капиталом благодарности за спасение или заботу?
мне такая формулировка больше нравится. .

это второе. потому что возникает стихийно

героизм - это умение жертвовать собой....

За каждым героизмом стоит чье-то преступление.
Даже на войне.

Героизм - это, действительно, "перешагивание через инстинкт".
Другое дело - мотивация: чувство долга, месть, самоотречение, ненависть и т. д.

Если никаких усилий делать не требуется, вряд ли это героизм.

героизм - это осознанное действие, при котором человек осознанно идёт на жертвы и риск, поскольку цель для него важнее собственной жизни. Остальные варианты, если и приводят в результате к героическим последствиям, относятся к разряду - так получилось...))