В. А. Сухомлинский писал: «Если человека учат добру — учат умело, умно, настойчиво, требовательно, в результате будет добро. Учат злу (очень редко, но бывает и так) , в результате будет зло. Не учат ни добру, ни злу — все равно будет зло, потому что человек рождается существом, способным стать человеком, а не готовым человеком» .
Справедливо ли это утверждение выдающегося педагога?
Философия
справедливо ли утверждение?
Я считаю, что справедливо. С огородом та же ерунда. Если ничего не делать - победят сорняки.
Вполне справедливо.
На счет первых 2 высказываний, надеюсь, возражений нет? А на счет третьего есть русская поговорка: "Воля да воля доведут до неволи"
На счет первых 2 высказываний, надеюсь, возражений нет? А на счет третьего есть русская поговорка: "Воля да воля доведут до неволи"
Нет, я не верю в теорию "чистого листа"
Это советская устаревшая теория, идеалогического характера, которая была придумана для того, чтобы оправдать построение коммунистического, а затем социалистического строя. Мол, мы вас возьмем "на поруки" и вы у нас станете человеком. Не вышло. СССР показал, что люди стремятся к развитию в разных его формах и от воспитания, т. е. внешнего целенаправленного влияния от человека к человеку (замечу в этой части предложения все слова одинаково важны) , зависит только часть.
Есть еще личность. Есть еще влияние нечеловеческого характера (когда учит "сама жизнь" или дело, бизнес, хобби, увлечение или "влияние дикой природы", к примеру) - все это несет нам информацию о РАБОТАЮЩИХ МЕТОДАХ.
Вы знаете, много разного есть в жизни. А еще есть такая вещь, как соответствие среде. Не только абстрактное желание "быть хорошим" играет роль. Сколько бы ни было вокруг вас интеллигентных замшелых училок с высокой нравственностью, но, попав в ситуацию экстренного решения, если единственное результативное действие в вашей голове окажется противоречием, т. е. каким-то за гранью, ваш инстинкт выживания поведет вас этим путем. Это не зло. Это природа с ее сверх отточенным за миллионы лет эволюции механизмом отсева наиболее приспособленных и активных.
Это советская устаревшая теория, идеалогического характера, которая была придумана для того, чтобы оправдать построение коммунистического, а затем социалистического строя. Мол, мы вас возьмем "на поруки" и вы у нас станете человеком. Не вышло. СССР показал, что люди стремятся к развитию в разных его формах и от воспитания, т. е. внешнего целенаправленного влияния от человека к человеку (замечу в этой части предложения все слова одинаково важны) , зависит только часть.
Есть еще личность. Есть еще влияние нечеловеческого характера (когда учит "сама жизнь" или дело, бизнес, хобби, увлечение или "влияние дикой природы", к примеру) - все это несет нам информацию о РАБОТАЮЩИХ МЕТОДАХ.
Вы знаете, много разного есть в жизни. А еще есть такая вещь, как соответствие среде. Не только абстрактное желание "быть хорошим" играет роль. Сколько бы ни было вокруг вас интеллигентных замшелых училок с высокой нравственностью, но, попав в ситуацию экстренного решения, если единственное результативное действие в вашей голове окажется противоречием, т. е. каким-то за гранью, ваш инстинкт выживания поведет вас этим путем. Это не зло. Это природа с ее сверх отточенным за миллионы лет эволюции механизмом отсева наиболее приспособленных и активных.
Да справедливо.
Есть другое утверждение и об это тоже.
"Делай как лучше - как хуже получится само. "
Наш мир - мир, где деградации (разрушения, энтропии) чуть-чуть больше прогресса и если не стараться сделать лучше - по-умолчанию идет процесс разрушения, деградации.
Есть другое утверждение и об это тоже.
"Делай как лучше - как хуже получится само. "
Наш мир - мир, где деградации (разрушения, энтропии) чуть-чуть больше прогресса и если не стараться сделать лучше - по-умолчанию идет процесс разрушения, деградации.
А причём тут справедливость?..
Справедливо, но есть еще "но". Дело в том, что рождаемся мы уже с определенным багажем нравственности. У каждого он свой. Поэтому Педагог прав вдвойне, кашу мвлом не испортишь. Вот жизнь сделать морально чище можно. Жаль только, это понимают очень немногие. А власти лишь это демонстрируют.
а почему вы сомневаетесь в справедливости? он же выдающийся
А если я отвечу, что такая абстрактная концепция жизни как добро и зло не существует :О
конечно справедливо. Что посеешь то и пожнёшь. Как всё начнётся так и пойдёт, трудно что-либо изменить потом
Похожие вопросы
- Справедливо ли утверждение: "Жизнь - трагедия для тех, кто живет чувствами, и комедия для тех, кто живет умом"?
- Жизнь справедливо и каждому воздастся по заслугам. Вы согласны с этим утверждением?
- " Жизнь выше морали " Ф. Ницше . Справедливо ли это утверждение ?
- Справедливо ли с точки зрения морали винить людей в их негативных качествах?
- Если вы верите в бога, как некий абсолют - тогда вы должны признать, что всё происходящее в мире абсолютно справедливо,
- Почему… Вечные ИСТИНЫ -- нуждаются в постоянном утверждении ??
- Есть такое утверждение: "Качеством души и тела мужчины лучше женщин" . Я согласна с этим утверждением, а Вы? .
- Вопрос про проверку истинности утверждения.
- Почему такое происходит? Разве справедливо?
- Справедливо ли отождествление понятий"мировоззрение"и"философия"Можно ли показать их соотношение с помощью круговых сист