Если "правильно-неправильно" категории относительные, то правильных выборов, например, вообще быть не может?...

У относительности есть одна известная родственница -
медаль, у которой (и в этом состоит её известность) две стороны.
Или, как однозначный вариант - монета, которая,
даже в относительно небольшом количестве повторений опыта,
падает на аверс и реверс с вероятностью 50х50.
Это и есть первооснова земного (читай - цивилизационного) равновесия.
Правильный выбор будет правильным в одной системе координат
и неправильным - в другой.
Есть у монеты-относительности еще одна поверхность - ребро.
Но даже когда ставят вопрос этим ребром, все равно при раскрутке
этой монеты она упадет на ту сторону, которая будет правильной
для одних и неправильной для других.
Резюме: если все выборы вдруг окажутся правильными - цивилизация самоуничтожится.

Поздравляю, Вы своим верным выводом на шаг приблизились к Вечным.

один есть, жить)

То, что приемлемо для большинства, то и правильно -
так когда-то условились считать. Может, это и не очень
верно, но для людей сложно придумать что-то более
подходящее.

Для вас все может быть относительно правильным.

Есть понятие, как правила игры, правила выбора. Если нет выбора, выбор без выбора. То зачем нам выборы?

Правильный — обеспечивающий получение результатов, перечисленных в порядке их важности:
1. Обеспечение безопасности для Вашего тела сейчас и в ближайшее время.
2. Обеспечение выживания для Вашего тела сейчас и в ближайшее время.
3. Обеспечение безопасности для Вашего тела в будущем — в течение всего времени его жизни.
4. Обеспечение выживания для Вашего тела в будущем — в течение всего времени его жизни.
5. Обеспечение нахождения и использования методов по максимальному увеличению продолжительности жизни Вашего тела.

Почему же не может? "Правильно" - значит, в соответствии с правилами. Нарушение правил - неправильный выбор. А правила не только устанавливают люди, существуют и правила объективные - например, законы природы.

Да это так, странно то, что это многие не понимают . В природе нет ничего правильного и неправильного, хорошего и плохого, дуализм и дихотомия - это не объективная реальность - это способ восприятия объективной реальности, которым какая - то сволочь заразила человечество .
Ни один хищник не уничтожает всю популяцию своих жертв, регулируя собой (количеством ртов) её численность . Под предлогом " жить богато - это правильно " человек уничтожил безвозвратно несметное количество видов животных и растений, когда мне было 20 лет, в Волге водилось 52 вида рыб, когда мне стало 60, осталось 24, остальные исчезли безвозвратно . Правильно - неправильно, хорошо - плохо, относится не к жизни самой по себе, а к результату, и в этом случае и сама жизнь и сам человек становится только средством достижения их . Безвыборность - это не лишение права человека делать свой выбор , -это более высокий уровень эволюции, когда всё становится ТО, ЧТО ЕСТЬ, и ничего не надо выбирать, человек - то что есть, живёт в том что есть, совершенствуя себя и всё что вокруг есть, ничего не уничтожая, используя энергию борьбы за правильное и против неправильного для осознания . Видовой особенностью человека является, то, что завершив адаптацию в природной среде обитания, он продолжает адаптацию в социальной среде, которую сам же и создаёт и уродует, и этот процесс носит явно не природный характер . Я сторонник жизни как процесса, а не жизни как результата, одни и те же результаты достигаются далеко не одинаковой ценой и не обязательно праведными средствами, мне удобней работать с тем что есть, организовывая созидательный процесс как радостное накопление количества, которое несомненно перейдёт в новое качество (результат) и это не выбор моего ума, так живёт вся природа, я ведь то же природа, почему у меня должно быть по - другому ?

Может: ведь прямизна является мерилом и прямизны и кривизны, а вот кривизна - нет :)

если выбор - не правильно,
если осуществляется "само собой разумеющимся" - критерий истинности

Так считают только безнравственные люди, так как мы живем в дуальном мире, и нравственность она есть объективна по отношению к этому Миру.

Всё верно. Выборы планируются правящим меньшинством и побеждает в них это самое меньшинство.

Правильность/неправильность можно рассматривать только в контексте категории цели, целенаправленной деятельности. Приближает выбранный тобой ход в игре, цель или нет? Если цель отсутствует, говорить о правильности/неправильности - бессмысленно. Если же цель - выиграть, то есть, конечно, ходы ведущие к победе. И выбрать именно такой ход - это правильный выбор.

Почему же? Может. Речь ведь идёт об определенной системе (будь то моральные нормы, свод законов, муз. теория) , и в рамках той "координатной плоскости", которая задается этой системой, разумеется, могут быть действия, согласующиеся с принципами данной системы или же не согласующиеся с ними.
Ну, а правильных выборов "вообще", конечно же, быть не может.

Выходит так