Марксистская теория. Согласны ли Вы со следующим утверждением или нет и почему +

Это утверждение мне кажется сомнительным.
Допустим, мы – марксисты, и мы (всегда) можем выяснить связь между критериями деления… Эта связь может быть не связана или слабо, неоднозначно связана с теми частями общества, которые мы делим. Программист на С может не знать, что представляет написанная им программа в элементарных машинных действиях. Хотя он написал его на языке, продукт которого (почти) однозначно сводится к таким действиям.
Начальник дав общее распоряжение, совсем не обязан знать детали его выполнения. Тут жёсткой связи вообще нет.
Начальник знает принцип по которому рассадил людей в комнатах: здесь – бухгалтеры, там – менеджеры. Но то, что человек из одной комнаты может чаще общаться с человеком совсем не из своей комнаты, а из самой дальней, начальник из своего плана расселения людей конечно не знает.
Делят по качествам и по признакам. Те и те проявляют себя независимо от конкретных связей. И они вовсе не обязаны нести в себе всю информацию о связях с др. группами. Да для начала обратим внимание на то, что качества и признаки – это не связи.
Скажем, мы рассортировали книги по степени их популярности в библиотеке или в мире: хиты, популярные, мало поп. и т. д. Это их качество. Но разве это что-то говорит нам о преемственности взглядов авторов их написавших? О количестве страниц в книгах? Хотя немного говорит о том, для чего их брали читать. Те, что часто брали – это Библия, Коран, учебники, любовные романы и Капитал Маркса. Тоже связь не очень чёткая.
Жаль нет комментариев. Хотел бы их прочесть. Прав ли я, не прав, в чём именно...

Не всегда, так как бывают исключения. То есть бывает, что не всегда сознание может соответствовать тому бытию, в котором может оказаться человек. Для эгоистов и людей живущими уже стереотипами антисоветской системы эти же справедливые принципы коммунистической системы кажутся не справедливыми, а когда у них разные возможности, они нелепо считают, что у них в системе якобы равные права.

Наличие связи между критериями деления общества на группы постулируется, а не доказывется марксистской теорией.

Критерии деления общества на группы не единственны, и, к тому же, меняются со временем. :)

Это типичное описание коммунистического муравейника.... в котором могут жить лишь муравьи....

тавтология какая-то

что к чему ?? -по вашей логике, любой биолог ( и без Маркса) сделает похожий вывод... социальная иерархия с разделением на слои есть как у насекомых, так и у млекопитающих ...у всех приматов в частности.. . если начать изучать историю и экономику, то быстро оставите Маркса в покое ...95% населения планеты давно уже работает за воздух и бумагу, в случае отказа голодная смерть или тюрьма. . -проснись дружише! ?
см видео, даже споливый объяснит тебе суть вопроса ( только в концовке наложал! )

согласен, довольно мощная методология, то есть она не просто связи рассматривает, а внутренние связи, которые глубже внешних и проявляются в связях критериев, которыми делят общество