Не совершающие ошибок блещут ли умом?...

"Андрей Болконский, преодолев искушения батальной псевдонауки, приходит к выводу, который, бесспорно, разделяет автор: “Лучшие генералы – глупые или рассеянные люди”.
Таковы в “Войне и мире” Багратион и, конечно, Кутузов, которому Толстой приписал высшую – отрицательную – форму познания: “Кутузов презирал ум и знания и даже патриотическое чувство <…> он знал что-то другое, что должно было решить дело – что-то другое, независимое от ума и знания”.
Не удивительно, что это “что-то” часто искали на Востоке. Для первых западных читателей Толстой был пришельцем с “духовного Востока”, где русский писатель так охотно искал единомышленников. В подготовленном Толстым для крестьян переводе Лао Цзы можно найти такие слова: “Немногие в мире постигают учение без речей и выгоду недеяния”. Только потому, что Кутузов относился к этим “немногим”, он, уверяет Толстой, и победил Наполеона.
Единоборство двух полководцев в романе напоминает мне фильм Куросавы “Кагемуша”. В нем рассказывается история бродяги, которого взяли играть роль двойника князя. Его задача состоит в том, чтобы просто сидеть на холме возле поля боя. Главное – хранить неподвижность – и в случае победы, и в случае поражения. Война вокруг него идет своей, необъяснимой, как и у Толстого, чередой. Кагемуша должен в нее не вмешиваться. Солдаты способны драться, лишь зная, что их защищает живой оплот бездействия. Он, как гора, ничего не делает, но его присутствие все меняет. Сражение, в котором Кагемуша участвует, не участвуя, дает ему такой опыт недеяния, который не может его не изменить. К концу фильма жалкий попрошайка становится тем героем, чью личину ему довелось надеть.
Бородинская битва у Толстого – поединок, который должен определить, кто из двух полководцев лучше исполняет роль Кагемуши. Наполеон искренне считает, что он ведет сражение, Кутузов притворяется, что это делает: “Долголетним военным опытом и старческим умом он знал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью, нельзя одному человеку… ”
А. Генис
Скузи. . Не смог сократить цитату) ) А если бы написал просто о том, что Кутузов то выиграл войну. . БЛЕСНУЛ)). . Тогда пришлось бы цитату в комментарии приводить, а там она точно не поместилась бы) )
Ах да. . Про ошибки. . Здесь уже не раз вспомнили, что не ошибается тот, кто ничего не делает) Вот так ничего не делая (не ошибаясь) Кутузов блеснул умом))

Здравствуйте, Оленька. Не совершают ошибок только те, кто ничего не делает...

умом не знаю, но поступками не блещут...

Они вообще - спят ...Потому и безошибочны

Да хоть бы одного такого встретить.. .
по блеску вроде ниоткуда не высвечивает. .
Может, внутренний какой блеск? -)))))
ДСП? -)

те, кто такими себя считают - не блещут умом.... и не имеют шансов блеснуть... .
те, кто такими себя не считают - имеют шанс блеснуть....:)))

ну есть же выражение - "не ошибается тот, кто ничего не делает". Это не ум, а такая "задняя мудрость"...

Блещут.. . где-то в тени, на обочине )

Ну если больше нечем блеснуть, но при наличии такового .:)))

Не совершают ошибок.. . и не существуют.

Абсолютно это, как мне представляется, свойственно богам. Ослепляет. У смертных должно настораживать. Думаю, вопрос в пропорциях и в мере упорствования в заблуждениях

если судьба такая - ошибок не совершать, то и опыта нет и переживать нечего. нет и развития. но если так, то. . наверное и ума нет.

Не всегда. Либо человек не совершает ошибок от амебного образа жизни, либо от огромного опыта. Во втором случае его ум можно назвать блистательным.

они блещут несовершением ошибок

несовершающие ошибок ничего не делают. А другие просто скрывают свои ошибки