"То, что чернь приняла когда-то на Веру, без доводов и доказательств, не опровергнуть никакими доводами! " (Ницше)

Вода камень точит - просвещать.

В пропасть идет огромный столб, за который вцепились и висят на нем люди, как убийцы, так и праведники. Отбери у них этот столб - полетят они все в бездну. Заставь их перелазить на другой столб, так же большинство ухнет в ту пропасть.

А на столбе том, куча ИДЕЙ, с одной стороны зеленые, с другой красные, а с третьей синие. Но все-равно на ОДНОМ СТОЛБЕ.

А потому нет никакой разницы в людях - НО ЭТОГО ОНИ НЕ ПОНИМАЮТ, и бьются, одни за зеленую идею, другие - за красную, а третьи - за синюю.

Лицо проекта... Лучший доказ - мордой об асфальт.
А отвоёвывать будете новым измом?

Совершенно верно. Не мечите бисер перед свиньями. Черни доказательства не нужны.

Парадокс этого высказывания в том, что оно больше всего подходит атеизму, ибо самая слепая и пустая вера, это атеизм. Сам Ницше был атеистом, да и кончил плохо - Сошел с ума. Умер лая в железной клетке.

А это логическое доказательство моих слов:

Проведём логический анализ двух утверждений (тезисов): "1."Бога нет" и 2."Бог есть".
1."Бога нет".
- Утверждение несуществования чего бы то ни было, в принципе недоказуемо, поэтому, если Бога не существует, то это утверждение, в силу недоказуемости несуществования, не является истинным, ибо установление истины, в этом случае невозможно.
Если Бог существует, то утверждение - "Бога нет" является ложным.
Вывод: утверждение - "Бога нет" истинным быть не может, но может быть ложным.

2. "Бог есть".
- Утверждение существования "чего нибудь" вообще, в принципе доказуемо, при условии, если это "чего нибудь" существует и проявляет себя каким-то образом. Поэтому, в случае существования этого "чего нибудь" и его проявлением, утверждение существования будет истинным.
Если это чего нибудь не существует, то ввиду невозможности доказательства несуществования, установление истины невозможно, а так как ложь, это искажение или отрицание истины, то это утверждение не может быть ложным, ибо - "неимение доказательств существования, не является доказательством несуществования".
Вывод: Утверждение "Бог есть", может быть истинным, и не может быть ложным.
Поэтому:
Во первых - атеизм алогичное понятие;
Во вторых - атеизм слепая вера в несуществование Бога, по сути - суеверие.

Ницше покаялся перед смертью?