Атеист принимает существование физических законов на веру?

Саша Руннов Прошу опровергнуть ход рассуждений в комментарии

K@тька=)) * Да, мы всё , сначала, воспринимаем на веру. Далее в вашем вопросе затрагивается ЛОГИКА, и ПРИВЫЧКИ.

Наши устоявшиеся привычки - наш бич. Утверждают, что опыт делает нас мудрее. Это лукавство, на деле опыт превращает нас в закостенелых невеж, с шаблонным мышлением. Наша логика основывается именно на нашем опыте, который претит мыслить "наперекор" отложившимся мыслям-идеям, сложенных из логической череды событий....

K@тька=)) * Ответ (комментарий) не предназначен вам. Глюки компьютера.

Просто Ира А гравитация, тем не менее, работает именно так, как показал опыт с яблоком. И на этой основе создана техника, архитектура, открыто множество небесных тел. Закон все-таки работает в точности так, как и с яблоком работал. Стало быть, все-таки ЕСТЬ смысл полагаться на открытый закон?

Саша Руннов Да физика и не ставит такой цели, как и религия не ставит в задачу изучение реального физического мира. Так ведь?

Саша Руннов вся "чистая математика" на передним плане это ничего более как анонирование мозгом, это потом может принести практическую пользу. Приведу пример. Изначально лямбда-исчисление казалось оторванной от реальной жизни абстракцией, имеющей значение только для таких же абстрактных областей, и только недавно нашло применение, например, в функциональных языках программирования. Вот вам пример, когда абсолютное знание в иделальной области подтянуло относительную (вычислительную технику), а не наоборот. Онанирование тоже ведь полезно для будущей половой жизни подростка, если продолжать вашу анналогию.

Просто Ира Аксиомы не принимаются на веру. Аксиомы - это просто описания УСЛОВНО ПРИНЯТЫХ ДОГОВОРЕННОСТЕЙ, и имеют смысл только в искусственных пространствах. Аксиома - это описание "правил игры". Если ты нарушаешь аксиому, то ты просто выпадаешь из данной игры, только и всего. Например, нарушение аксиомы о параллельных прямых автоматически перекидывает тебя в область неевклидовой геометрии, т. е., в другие правила игры.

Иными словами, "аксиомы" - это законы искусственного, абстрактного мира, а не объективной реальности. Та же математическая точка, которую ты упомянул - не существует физически, это всего лишь математическая абстракция. И она подчиняется правилам игры в математике - и больше нигде.

Саша Руннов Уточню, что идея отрицания божественного это скорее "антитеизм", чем "а... "

Саша Руннов я точно не мошеник и надеюсь и не идиот. Если бы я хотел ковырять свои глупости сам, я бы не просил помощи сообщества. Не понятна мотивация такого вашего ответа. Выходит ваш ответ, что я не достоин вашего внимания, но все же я удостаиваюсь вашего внимания, так как вы на вопрос отвечаете. Парадокс-с!

Саша Руннов Хорошо. Допустим мы утверждаем что "все вороны черные" и каждая наблюдаемая черная ворона подтверждает, а значить делает более вероятным утврерждение "все вороны черные". Так? Но это утврерждение логически эквивалентно утверждению "все нечерные предметы - не вороны", а значить утверждение "все вороны черные" делает более вероятным моя серая футболка и синие штаны?

Саша Руннов наблюдаются не законы физики, а отдельные разрозненные факты, которые обобщаются в законы физики с верой в существование некоей "стабильности Вселенной", в которой везде и всегда материя ведет себя одинаково.