удовлетворению моих желаний. Это вывод разума. А любить другого не мог открыть мне разум, по тому что это неразумно."
Внимание вопрос: Кто открыл для нас любовь; любить ближнего, имеется в виду не именно супруга или супругу, а ближнего, брата друга. Откуда это не естественное и неразумное побуждение творить добро даже себе во вред? Это противоречит закону Дарвина. Откуда в нас это сострадание к не касающимся нас вещам? К примеру нас раздражают бездомные собаки, они могут напасть, они мешают спать по ночам, но мы их не убиваем, хотя это не разумно. Так что же в нас еще есть такое по мима разума, господа атеисты прошу вашего участия, и разъяснения.
Философия
Лев Толстой писал: "Разум открыл борьбу за существование и закон, требующий того, что бы душить всех мешающих
Чего ж сразу атеисты-то? Недостаточно быть неверующим?) При любви или хорошем отношении с кем-либо человеку же приятно, да? Почему бы не исключить возможность, что радость кого-то - его эгоистичное желание? Как и злорадствие, например - удовольствие исходит благодаря чужому субъекту. Однако, та же месть может принести удовольствие по причине "восстановления справедливости", "возвращению чести" "поднятие гордости". И доброе дело может радовать по похожим причинам. Но у кого-то подобных мыслей и поводов не прослеживается, по крайней мере, осознанно. Вдруг это происходит бессознательно.
Но не думаю, что это все обязательно. Интерес к чему-либо возникает и протекает без причин. Музыкант может попытаться выразить чувства к своему делу, но не причины заинтересованности к музыке. Как симпатия (или даже любовь), например, к своему родившемуся брату или сестре - "потому что семья", "родной" и т. д. - очевидно, что это даже не качества за которые было бы логично любить, но почему-то это происходит.
Это больше научный вопрос, нежели философский) Тут вы навряд ли получите хотя бы примерный ответ, тем более в этой категории.
P.S а вообще чувства, эмоции - химические реакции, но не думаю, что это о многом говорит)
Но не думаю, что это все обязательно. Интерес к чему-либо возникает и протекает без причин. Музыкант может попытаться выразить чувства к своему делу, но не причины заинтересованности к музыке. Как симпатия (или даже любовь), например, к своему родившемуся брату или сестре - "потому что семья", "родной" и т. д. - очевидно, что это даже не качества за которые было бы логично любить, но почему-то это происходит.
Это больше научный вопрос, нежели философский) Тут вы навряд ли получите хотя бы примерный ответ, тем более в этой категории.
P.S а вообще чувства, эмоции - химические реакции, но не думаю, что это о многом говорит)
Виталик Мядель
Так где же искать то ответ на этот вопрос как не в этой категории? По тому я и спрашиваю атеистов, что они отрицают бога, и все можно объяснить научно. Так вот откуда же берется это побуждение к добру и любви без выгоды? Его не должно существовать в принципе по тому что это мешает существованию, мешают естественному развитию. А стало быть должно было отпасть еще очень давно на бактериальном уровне зарождения жизни. Ведь все что не выгодно погибало, но это осталось. Почему добро дожило до нашего времени, если оно не имеет выгоды? Его не должно существовать по теории естественного отбора. Посадить в одну камеру группу людей злых и эгоистичных 8 человек, и кротких и добрых 2е. И эти 8 загнобят и уничтожат этих двоих. Так действует естественный отбор.
любить разумно ..
:)
для размножения.
Остальное - фантазии или отклонения
Ps творить добро - вполне способствует выживанию вида, следовательно не противоречит теории эволюции
:)
для размножения.
Остальное - фантазии или отклонения
Ps творить добро - вполне способствует выживанию вида, следовательно не противоречит теории эволюции
Виталик Мядель
Вот и я о том же что не противоречит, но откуда берется? Где рождается это чувство сострадания к ближнему и любви (Не супруга к супруге, а к ближнему)? Для чего оно, если в этом нет выгоды? Мы часто делаем вещи совершенно неоправданные и необъяснимые эволюцией, например для чего мы даем денег в долг? Это же прямой для нас вред и не разумное поведение. Так откуда же оно? Значит в нас есть еще что то по мимо разума?
Толстой лукавит. тот же разум подсказывает, что любить и дружить, зачастую куда выгоднее для выживания, чем душить всех подряд. нужен разумный баланс, и четко понимать, кого любить, кого душить.
да и вообще, чтоб душить разум не очень то нужен, инстинкта хватит, удавы вроде умом то не блещут
да и вообще, чтоб душить разум не очень то нужен, инстинкта хватит, удавы вроде умом то не блещут
Alexander Kozhurin
Не, хитрость-то как раз и дает преимущества) Но все же не обязательно
"Толстой - гений, но дурак !" (с) Д. И. Менделеев. Ответ понятен ?
"Откуда это не естественное и неразумное побуждение творить добро даже себе во вред? Это противоречит закону Дарвина" (с) ошибаешься. Это стремление всех боле-менее высокоорганизованных существ. Примерно год назад в Японии умерла обезьянка, которая жила в стае на воле. Она родилась без рук и без ног (генетический дефект), так вот СТАЯ ее кормила, поила, таскала за собой везде, и у этой обезьянки БЫЛИ ДЕТИ! Умерла обезьянка от старости. Вот так обезьянья стая заботилась о немощных. Сам понимаешь, без стаи эта обезьянка умерла бы от голода. Кроме того, вот смотри - медведь спасает тонущую ворону:

"Откуда это не естественное и неразумное побуждение творить добро даже себе во вред? Это противоречит закону Дарвина" (с) ошибаешься. Это стремление всех боле-менее высокоорганизованных существ. Примерно год назад в Японии умерла обезьянка, которая жила в стае на воле. Она родилась без рук и без ног (генетический дефект), так вот СТАЯ ее кормила, поила, таскала за собой везде, и у этой обезьянки БЫЛИ ДЕТИ! Умерла обезьянка от старости. Вот так обезьянья стая заботилась о немощных. Сам понимаешь, без стаи эта обезьянка умерла бы от голода. Кроме того, вот смотри - медведь спасает тонущую ворону:

Виталик Мядель
Опять не понятно почему он это делает? Откуда у медведя берется это побуждение помочь вороне? Это же акт добра совершенно не естественный для прагматичной Дарвинской системы, стало быть по мимо выживания собственного, тоесть личного эгоизма, в каждом существе есть еще что то, не естественное, что то, что побуждает делать добро без выгоды для себя.
Похожие вопросы
- Лев Толстой писал в своем дневнике в 22 года -
- Вопрос о Льве Толстом.
- Что такое разум? Как доказать его существование?
- Как относится христианство к борьбе за существование, самосохранение и сохранение вида, к конкуренции?
- Атеист принимает существование физических законов на веру?
- Согласны ли вы с этой цитатой Льва Толстого?
- Загадка бытия в борьбе за существование, в борьбе за выживание, это естественный отбор, как и у животных.А как же любовь
- Так вот были и те, кто сомневался в традиционном христианстве. Это личности вроде Фридриха Ницше или Льва Толстого. Мега
- Суицид - нежелание принимать реальность или проявление слабости в борьбе за существование????
- Можно ли нежелание эволюционировать считать разновидностью борьбы за существование?