Философия

"Научный атеизм"- это нелепое словосочетание...

так как наука вообще не должна касаться религиозных проблем, наука не должна заниматься доказательствами существования/несуществования бога.
Так что термин "научный атеизм" так же нелеп как и "научное христианство", " научный ислам". и т. п.
ЕБ
Елена Бадашкова
160
Солидарен. Представления о трансцендентном лежат вне плоскости научного познания, а посему и не нуждаются в опровержении/доказательстве. Сугубо гипотетические суждения, непроверяемые принципиально. А вот попытка объявить всякие подобные представления "научными", в т. ч. и атеизм, есть лишь ни что иное, как попытка адептов подвести хоть какую-то базу для претензий на объективность.
ФЩ
Федька Щербакоff
4 566
Лучший ответ
Елена Бадашкова Разумеется. Мы не можем узнать существует ли Бог или нет, что находится за пределами вселенной. Мы являемся частью этого мироздания и следовательно не можем что либо познать вне его.
Ничего нелепого. Да, наука не имеет дел с религией - и ИМЕННО ПОЭТОМУ вполне правомерно связывать ее с атеизмом.
Андрей Дорофеев
Андрей Дорофеев
86 776
Елена Бадашкова Науку нельзя связывать не с атеизмом не с религией.
Научные идиотизм - вполне уместное словосочетание
Remix Mix
Remix Mix
60 057
твоя беда в том, что ты дремуче скудоумен!
Ты, по своему скудоумию, просто не знаешь, что называется "Наукой"?!
И даже не знаешь, что изучает "научный атеизм "!? Я тебе подскажу, НА изучает причины возникновения религиозного мировоззрения и причины шизофрении и скудоумия!

или знаешь, что такое наука?
ну-ка, открой нам свою тайну скудоумных - ЧТО называется "НАУКОЙ"?!
Раф В Доску Свой
Раф В Доску Свой
88 784
Елена Бадашкова Ой бля еще один тут нашелся. Я ж ведь ясно написал что наука-это одно, атеизм и религия-это другое.
Вообще-то атеизм который доказывает что Бог не нужен вполне закономерен. Космологи уже доказали что вселеная и без Бога способна была родиться и существовать.
Елена Полетаева
Елена Полетаева
88 551
Елена Бадашкова Если космологи такое берутся доказывать, то они ни какие ни космологи, а доктора теологических наук.
Галина Будаева Ну как бы ни один ученый такого не доказывал :) Это какая по счету ваша сказка?
Почему наука не должна заниматься доказательствами существования бога?
Nastya Muxailovna
Nastya Muxailovna
79 237
Елена Бадашкова У науки совершенно другие задачи
Галина Будаева Бог существо духовное и занимается только человеческой душой. Наука изучает материальные объекты и не может изучать по этой причине Бога. Вера - дело субьективное. Она действует в жизни верующего. Если угодно, психология может изучать этот феномен, но не Бога, как объект. О Боге нам известно только то, что о нем открывают священные писания.
Алла Ратушная Потому что нечего доказывать - очевидно что это сказки иллюзии и бредни верующих шизофреников.
Почему же нелепый? А как Вы различите атеизм аргументированый от науки и обыденый просто, скептицизм например? Научная религия да как то не очень вяжется но попытки соединить религию и науку постоянно происходят и называются эзотерикой
ТК
Таня Карагодина
59 247
Елена Бадашкова Наука и религия-разные плоскости и не стоит их смешивать.
Научный атеизм не занимался доказательствами
Дима Глазунов
Дима Глазунов
44 069
Ты прав. Вопрос в чём?
Думчев Александр
Думчев Александр
20 462
научный аттеизм совсем не означает, что наука доказывает/не доказывает существования божественных сил. это словосочетание говорит мне лишь о том, что человек не тупо не верит в бога, а не верит потому, что...
Перизат Игенова
Перизат Игенова
18 631
откровение чуши, когда вещаешь то чего не знаешь на основании того что другого варианта быть не может ..
кстати если что современные учёные уже не отрицают нелепость как таковую.
Kamshat Bahalieva
Kamshat Bahalieva
3 084
Елена Бадашкова А вы что считаете что наука должна искать док-ва либо опровержения сущ. Бога?
И НА и НХ существуют
Андрей Лаврухин
Андрей Лаврухин
251

Похожие вопросы