Как Вы полагаете: есть ли сейчас в России марксист, который добросовестно прочитал и понял "всего Маркса" на немецком?

Оставим на стороне сколько метров у кого )
Главное, хоть кто нибудь понял Маркса?
Может и кто-то понял. Но, кто бы посмел подробно и просто выложить его основную мысль
не только об историческом изменении всего в мире, но и о коммунизме?
Всё же в СССР появился один человек и он даже писал разжёвывая сказанное Марксом,
но и он не был издан. Да его просто уничтожили бы и не потому, что СССР, а в любом либеральном капитализме.
Может быть понял его только Ленин? Но и он был убит!

Есть, но от этого толка мало!

Думаю, что такого нет.

А зачем? Его-то и на русском даже Ленин не читал...

Очень сомнительно. Ведь это- не оправдавшее себя учение.

Ну думаю, что есть.

Я думаю, что есть, и не один. У нас много очень образованных людей.

В Ватикане полки исчисляются километрами... не вытащенной на свет информации...
И думаю, что жизнь человека мало поменяется, если эта информация выйдет в свет...
Иной раз, когда говоришь кому-либо новую информацию... видишь т а к у ю ...тоску во взгляде...
Вообще, главная бибилиотека человека - это его мозг... Дургое дело - умеет он использовать его или нет.

Допустим, мы с вами нашли, что такого человека нет. Что автор не писал сам, а кто-то написал... И что? Наша жизнь ведь от этого, явно не поменяется...
Качество информации, ее воздействие на мозг - явное или не явное... вот что мне кажется главное... На какой мозг, с каким результатом и т. д.

Да ну... Сам Маркс едва ли осилил всю писанину, что накропали его литературные рабы.

а зачем, не вижу в этом смысла... Его и на русском не очень-то читают... Тем более, что учение не оправдало себя.)))

Утопия.

В мавзолее, на Красной площади, в Москве лежит. Только он ничего не расскажит, ему мозг на дольки распилили.

Если бы люди не были сплошь идиотами, и умели думать самостоятельно и искать ИСТИНУ, не нужно было бы досконально изучать творчество отдельного человека.
Но и отдельного человека изучать незачем, потому что вначале он ошибается от неопытности, а в старости - от усталости, не имея поддержки. Вообще с идиотами возиться и их жалеть - сам станешь идиотом.
Достаточно того, чтобы прочесть Капитал, и научиться не врать себе.
Но люди этого не сделали и начали наобум мировую войну против тех кто прочел, и эта война не прекращается.
Значит Маркс в точку попал, и пока это противоречие не разрешится, будем иметь идиотов.

Маркс - в в общественном, Энгельс - в историческом и научном, Ленин - в практическом смысле открыли и утвердили способ постижения истины, поднявшись на плечах своих предшественников. Открыли как это просто. Надо преодолеть лишь одну мелочь - эгоизм.

И тогда можно будет забыть сколько метров у Маркса (он старался), и был ли такой Маркс.
Лишь для Энгельса будет интересно, был ли Маркс.
И не будет разводов, только взаимное уважение и любовь.

Конечно.

Сам Маркс не сумеет разобраться в том, что он написал. А мне понятно - человек всегда будет стремиться к свободе.

почему обязательно марксисты? исследователи, историки, научные работники

Такого человека нет

Конечно нет.
Нет смысла читать полностью всё, что написано!

мне кажется, те, кто может стать марксистом – им можно вообще ничего не читать, а просто уверовать.
а если человек разбирается в философии, то достаточно прочитать Маркса лишь основныя работы и понять, что к чему – стало быть человеку вдумчивому нет никакого резона пытаться перечитать полное собрание кого бы то ни было, а если и был человек, кто прочитал Маркса от и до, съ всеми его записками и тетрадками, то человек этот или изначально ума не имел, или утратил бы его в процессе прочтения – а значит о его подвиге мы скорее всего не узнали бы, так как он не смог бы никому поведать о свершении своём в сколько-то разумной форме, на которую можно было бы обратить внимание как на философскую)

Наверно.

а нафига это условие? еще бы на старославянском читать заставили бы)))

Их и на русском фик найдешь !

Смысл понятых мною книг отличается от того - к которому нас приучали. Но этот факт присущ всем книгам которые выходили под редакцией (!) с потерей глав, страниц и листов... Это касается и детских книг. Да и библия подвергалась этим-же каст рациям... да ещё и переводам...

а блаватская или другие какие борзописцы....

Если только вы, раз задаёте такой вопрос.

Почему нет? Жаль, я немецкий не знаю.

Конечно, есть. Марксисты как динозавры не вымирают.

Полагаю, что нет. Жизнь имеет свойство двигаться вперед. Назад никто не оглядывается...

полагаю. что если и может быть гипотетически-и сил и средств может хватить на это-то цель мне представляется весьма смутной А без цели делать такую работу абсурдно. И к тому же Энгельс строчил как пулемет .дописывая идеи Маркса-уж не знаю. на что они надеялись--философия -баба ревнивая. если пришла-то не уйдет добровольно..

Знавал одного и Маркса и Ленина всё прочитал но потом пропал куда то.

Чукча читал. Чукча умный.

А Вы проверяли, что там на этих полках на самом деле?

Я знаю, что ты знаешь что все в мире этом по слову от имени моего. Ищи среди выпускников спец факультета вкш им Дзержинского.

Жириновский

Думаю такого человека нет. Да и вообще, как можно столько написать за не очень долгую жизнь? Лев Толстой за свой век написал не более трех метров.

Интересный вопрос. Что же он написал ценного для жизни реальной?

взял и написал, он же не поэмы творил)))

Когда то в школе нам рассказывали что Маркс дописывал свой Капитал в портках, так как верхнее платье он променял на табак... Так что зелье курил это точно, а под кайфом знаете сколько можно написать...

да.

Думаю нет и никогда не было)

Всего Маркса читать нет никакого смысла.
"Сам ли Карл Маркс всё это написал"
Вполне мог сам. Он очень многословен. В таком стиле можно писать много и быстро.

Не

Важно понять и сделать!!!

А смысл читать это всё?

В россии все марксисты поневоле

Интересный вопрос

Однако ежели для массового сознания, с его практической ориентированностью и мировоззренческой всеядностью, марксизм-ленинизм был дальной от жизни малопонятной абстракцией и комплектом политических лозунгов, то для педагогов и обществоведов, подготавливаемых и воспитуемых в контексте гуманистической философской традиции, одним из восхитительных плодов которой был марксизм, дело обстояло подругому. Нельзя все сближать только к идеологическому принуждению, отсутствию свободы слова, запрету на рецензенту. Если обществоведы сталинских пор были воспитуемы в духе зубрежки и начетничества, воспринимая Маркса чрез сталинские упрощения, то в 60-80 гг. их проф социализация уже стала базироваться на доскональном знакомстве с первоисточниками. Можно по-разному относится к К. Марксу, но нереально не признать интеллектуальных плюсов его текстов, ясность и логику построений. Они завораживали, подчиняли, уверяли собственной здоровой рассудочностью, соответствиям основным реалиям. Кто же сомневаться в том, что " существование описывает рассудок ", а материально-практическая жизнь формирует способности, периметр для энергичности духа? Тем наиболее, что сами основоположники отдавали дань должного и некоторой автономности сознания, личного и публичного.

Конечно, реальных специалистов Маркса было мало, тех, кто читал не лишь канонические труды, но и опубликованные позднее творения юного Маркса, фейербахианского периода, одинаково как и всю немецкую классику, в контексте которой и возник философ из Трира. Именно в данной среде возник тренд творческого развития марксизма, более броским выразителем которого стал Э. В. Ильенков, кругом которого сложилась широкая констелляция его последователей. Он не занимался социально-политическими изысками в отношении " гуманизации " марксизма, наиболее обращаясь к вдумчивому разбору его базовых антропологических и методологических основ: деятельностной интерпретации категории " практики "( совместно с психологами) и переосмыслению в том же духе классического мнения " безупречного ".

Без преувеличения разрешено заявить, что он был самой значимой фигурой в пантеоне неформальных фаворитов отечественной философии осматриваемого периода, а общество " ильенковцев " – более шумное и ревностное в мемориализации собственного кумира.

Очень сложно.

энгельс

Вы не доверяете доверенным переводчикам? Тогда займитесь этим сами, вперёд (УРАЛАН - по-калмыцки).