Философия
Насколько защищен от заблуждений авторитетный источник знаний?
Насколько не привязан к жёсткой своей модели и готов при получении новых данных изменить свою модель.
Страховки от ошибок -нет ни у кого.
смотрите в историю: все авторитеты лажали, пока наука не перестала ценить мнения, стала ценить эксперимент
сдаюсь..
:)
Насколько защищен от заблуждений авторитетный источник знаний?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•ответить
Где искать авторитеты для обретения достоверных знаний?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•1 ответ
"Но рано чувства в нем остыли..." Но потом-то Онегин Татьяну - полюбил! Не остывали, значит? А что?
❄ГЕЛЕНА KILевникова ☼ ❅ ☀ в
"Психология", 1 минуту назад
•ответить
На что можно ориентироваться при переоценке накопленных знаний?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•ответить
Как разложить свои знания по степени достоверности?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•1 ответ
Как продуктивно, с пользой для жизни, сомневаться в своих знаниях?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•2 ответа
Что будет, если никогда не сомневаться в своих знаниях?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•2 ответа
:)
Насколько защищен от заблуждений авторитетный источник знаний?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•ответить
Где искать авторитеты для обретения достоверных знаний?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•1 ответ
"Но рано чувства в нем остыли..." Но потом-то Онегин Татьяну - полюбил! Не остывали, значит? А что?
❄ГЕЛЕНА KILевникова ☼ ❅ ☀ в
"Психология", 1 минуту назад
•ответить
На что можно ориентироваться при переоценке накопленных знаний?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•ответить
Как разложить свои знания по степени достоверности?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•1 ответ
Как продуктивно, с пользой для жизни, сомневаться в своих знаниях?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•2 ответа
Что будет, если никогда не сомневаться в своих знаниях?
Сергей Глотов в
"Философия", 1 минуту назад
•2 ответа
...смотря что считать авторитетным источником.
Для кого-то авторитетный источник - "Большой Взрыв", а для кого-то - Бог...)
Для кого-то авторитетный источник - "Большой Взрыв", а для кого-то - Бог...)
В разной степени. Те авторитетные источники знаний которые мало зависят от новостей, последних достижений научно-технического прогресса и пр. более защищены. Например, словари.
Да никак он не защищен. Кроме возможно собственных истинных Знаний. Если такие есть.
Источников знания не существует, увы, потому что вся реальность - объект познания..
Лучше неавторитетного, тем, что опирается на опыт нескольких поколений, а не на собственную, взлелеянную дурость.
авторитетный источник знаний это сам Бог... который еще неизвестно существует или нет и кто он вообще.. а у людей все знания только из опыта берутся.
Ровно на столько, на сколько много людей считают его авторитетом.
везде есть заблуждения
все игры разума... Чем больше узнает человек тем яснее понимает. что вообще ничего не знает.
Похожие вопросы
- Есть ли настолько авторитетные источники, на которые надо полностью полагаться?...
- Вопрс об источниках знаний
- Не встречали ли ВЫ, Уважаемые, на этом проекте "родник мудрости", "источник знаний"?
- Только опыт может являться источником знания?
- Кто-нибудь знает источник знания о 7-ми телах человека?
- Если ЖИЗНЬ - это Желаемый Источник ЗНания, то в чем разница между Древом Жизни и Древом Познания?
- Верховная Личность Бога Шри Кришна дал в Бхагават-гите высшее практическое изначальное авторитетное знание о душе, об
- Что лучше нагромождение множества знаний, или правильное знание малого? Каковы последствия изощренных заблуждений?
- Если в древних источниках подразумевались под богами - инопланетяне (которые пришли и дали знание) , то
- Слепы тело без души, Истина без заблуждения, Потому так хороши Степени сомнения... Тело - заблуждение, Истина - (Вопрос
посмотрите на историю, какие только глупости не повторяли веками!
например, Аристотель сказал, что у мухи 8 ног - и до середины 20-го века это было даже в учебниках биологии!