"Если преподаватель на протяжении пяти лет рассказывает студентам одно и то же, значит, либо наука, которой он занимается, умерла, либо он ничего о ней не знает".
"Цель науки состоит в объяснении мира, а не в составлении каталога поверхностных фактов и явлений. Вообще, правильный путь в науке состоит не в том, чтобы собрать данные, а затем попытаться их объяснить. Настоящий ученый сначала придумывает теорию, а уже потом ищет ее подтверждения в данных."
Вы согласны с подобными убеждениями коллеги ?
Философия
Комплекс Ноама Хомского или философские заметки о Науке и о вопросах преподавания
Ноам Хомский. Гм. На "философа" в строгом понимании этого слова этот лингвист и публицист не тянет. "Философ" у пиндосов вообще - любой, кто какой-то рефератец написал и получил Ph.D. - якобы доктор и якобы философии, хотя предметом может быть ботаника или сантехника.
Хомский - пример имени, которое было раскручено средствами СМИ и выведено в топы по второстепенным признакам, которые характеризуют что угодно, но не достижения в чистой науке и тем более философии.
По данным «Arts and Humanities Citation Index», между 1980 и 1992 годами Хомский был самым цитируемым из живущих учёных и восьмым по частоте использования источником для цитат вообще.
То есть, Хомский - живое олицетворение анекдота:
- что написал Хемингуэй?
- много цитат!
Хомский - лингвист. У Хомского нет ни одного цельного труда по философии, в котором бы он серьёзно (а не софизмами) сформулировал бы свою цельную философскую концепцию и соотнёс бы её с другими философскими течениями. Само понятие "аналитическая философия", к которому его относят, рождено в США, дабы придать вид научности болтологическим потугам местных публицистов. Вдумайтесь в само название - это тавтология: разве философия может не быть аналитической? Лженаука!
Если бы Наум Хомский жил в СССР, то был бы безусловным лидером симпатий сов. интеллигенции, чей круг чтения замыкался 16-й страницей "Литгазеты". На этой полосе сделали себе имя полтора десятка софистов, пересмешников, казуистов и других болтологов. Сегодня их имена по праву вписаны в "Ежевику" (Еврейская википедия) и даже Еврейскую энциклопедию, как классики литературы многострадальной еврейской диаспоры. Склоняя голову перед их безусловным талантом, я всё же не могу признать ни за одним из них качество философа мирового значения в общепринятом академическом смысле. Платон и Аристотель, Кант, Гегель и Фейербах; в конце концов, Маркс (как бы кто к нему ни относился) - имя Хомского как-то не становится в этот ряд.
Ничего личного, извините.
Хомский - пример имени, которое было раскручено средствами СМИ и выведено в топы по второстепенным признакам, которые характеризуют что угодно, но не достижения в чистой науке и тем более философии.
По данным «Arts and Humanities Citation Index», между 1980 и 1992 годами Хомский был самым цитируемым из живущих учёных и восьмым по частоте использования источником для цитат вообще.
То есть, Хомский - живое олицетворение анекдота:
- что написал Хемингуэй?
- много цитат!
Хомский - лингвист. У Хомского нет ни одного цельного труда по философии, в котором бы он серьёзно (а не софизмами) сформулировал бы свою цельную философскую концепцию и соотнёс бы её с другими философскими течениями. Само понятие "аналитическая философия", к которому его относят, рождено в США, дабы придать вид научности болтологическим потугам местных публицистов. Вдумайтесь в само название - это тавтология: разве философия может не быть аналитической? Лженаука!
Если бы Наум Хомский жил в СССР, то был бы безусловным лидером симпатий сов. интеллигенции, чей круг чтения замыкался 16-й страницей "Литгазеты". На этой полосе сделали себе имя полтора десятка софистов, пересмешников, казуистов и других болтологов. Сегодня их имена по праву вписаны в "Ежевику" (Еврейская википедия) и даже Еврейскую энциклопедию, как классики литературы многострадальной еврейской диаспоры. Склоняя голову перед их безусловным талантом, я всё же не могу признать ни за одним из них качество философа мирового значения в общепринятом академическом смысле. Платон и Аристотель, Кант, Гегель и Фейербах; в конце концов, Маркс (как бы кто к нему ни относился) - имя Хомского как-то не становится в этот ряд.
Ничего личного, извините.
Отнюдь. Хомский большой специалист по болтологии, а не науке. Если «учёный» сначала придумывает теорию, то потом он тупо подгоняет выборочные факты под теорию, как двоечник решение задачи под ответ.
«Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры.» – Д. И, Менделеев
«Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Точная наука немыслима без меры.» – Д. И, Менделеев
Похожие вопросы
- Философская антропология. Помогите пожалуйста ответить на вопросы
- Пью завтра с друзьми! Подскажите какие нибудь философские темки. Чтонибудь из Омар Хайяма. Вопрос что такое философия?
- Какой философский вывод можно сделать, пролистав ленту вопросов?
- Почему в науке не задаются вопросом: а нужно ли это вообще? =)
- Каков может быть результат слияния философии, наук и Веры? ( Вопрос в философию).
- Как Наука отвечает на вопрос - ЗАЧЕМ мы живём ? Или она не знает ответа ?
- Я занимаюсь философий уже сто лет и изучаю прытаские и муранские науки у меня вопрос круизанские насиления были или не
- Как могла девушка в 29 лет стать кандидатом философских наук?
- помогите пожалуйста анализировать цитату: Искусство — это «я»; наука — это «мы». Клод Бернар не умею я философски раз
- знает ли современная наука -что такое философский камень?
(!) позиции, ибо "В начале было СЛОВО".Слабость Маркса в неумении владения полным набором филос-го инструментария .Спасибо