Философия

Что есть справедливость в конфликте? (пояснения внутри)

Скажем, есть "агрессор", напавший на вас. Что будет более справедливым:
1. биться с агрессором теми средствами, которые он применил для нападения;
2. воспользоваться более опасными средствами.
Второй вариант здесь стоит, поскольку агрессор изначально совершил два поступка: перевёл отношения в более напряжённые и, собственно, напал. Разве я не имею права, помимо нападения, тоже перевести конфликт во что-то более тяжёлое?
Cергей Полтавец
Cергей Полтавец
22 178
Если никакие мирные методы не помогают, я бы использовала второй вариант. Или действовала совсем неожиданно
Светлана Зимина
Светлана Зимина
89 672
Лучший ответ
Cергей Полтавец "Мирные" - это первый вариант или нечто более "лёгкое"?
Кто с мечом к нам придёт -от меча и погибнет.
Таня Плюснина
Таня Плюснина
99 737
Cергей Полтавец От того же самого меча, или нет?
Всё будет звисеть от Ваших задач при решении конфликта: если Вам нужно его уладить, то Вы выберете мягкие, срединные средства... если усилить и избить агрессора, наказать его, то более сильные... выбирать - Вам:)
Максим Кошеваров
Максим Кошеваров
52 610
чтобы был конфликт, нужна злоба двух людей.
если вы не разозлитесь, то конфликта не будет. представляете?

спокойно наблюдать, как бесятся другие, сохраняя здравомыслие и вовремя увидеть правильный выход из не комфортной для вас ситуации. ВСЕГО этого вы лишаетесь, если вступите в конфликт.
Ирина Берсенева
Ирина Берсенева
83 289
Cергей Полтавец Неверно. Ответ не обязательно подразумевает конкретные эмоции. Он может быть выработан эмоциями, испытанными ранее.
Какие права Вы имеете, решаете лишь Вы.
Как Вы верно заметили - он же первым напал.
Алексей Чернышенко
Алексей Чернышенко
85 396
Cергей Полтавец Его нападение может оговариваться законом - как и мои ответные действия. Вопрос в том, принятие какого варианта закона вы сочли бы более уместным.
Если войны НЕ избежать - БЕЙ ПЕРВЫМ и прямо в СЕРДЦЕ врага... БЕЗ ЖАЛОСТИ!... ДАВИ!))
Радик Ахметшин
Радик Ахметшин
84 839
Cергей Полтавец Вопрос в том, что я могу в "войне" потерять. Если это не война на полное уничтожение, то стоит ли пуляться ядерками?
лучше через закон снимать напряжение доказательствами конфликта - хотя лучшая защита это нападение
АБ
Алла Бахтеева
65 942
Cергей Полтавец Не понял первуючасть.
Это выбор. Я бы высказала, что и как есть, т. е правду, если человек невминяем, флаг ему в руки.
Виктор Шубин
Виктор Шубин
28 050
Cергей Полтавец Это какой вариант?
Да хоть убей его, но только так,
Чтобы тебя никто не доискался.
РС
Руслан Садвакасов
22 579
Тоесть. Сидели пирожки ели ...вот.. конфликт.. Да?)
Сакен Жусупов
Сакен Жусупов
11 852
Cергей Полтавец Так оно обычно и происходит, как ни странно.
Пирожков хочется, я бы пять сьел, но маленьких или четыре очень больших, с вареньем и с клубникой и с мясом и с творогом и м=с в грибами и с любовью
Артём Тришкин
Артём Тришкин
256
ну в принципе не плох первый вариант, но лучше не предпринимать ничего!
Проще остановить нападающего! И не нападать самому!
АБ
Андрей Бронников
140
Cергей Полтавец Если бы это было "проще", никто бы и не бил в ответ.

Похожие вопросы