Философия

зачем человек всякий раз выбирает удобства, когда на самом деле хочет совершенно иного?

Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха.

Олдос Хаксли. О дивный новый мир
душа просит, а силы воли, упорства, смелости не хватает
Космостарс..... Xd
Космостарс..... Xd
83 698
Лучший ответ
Хитрит.
Юлия Бермешева
Юлия Бермешева
99 643
Если раньше все удобства были во дворе, то соблюдалась гигиена и санитария, а теперь сходил по-большому и по-маленькому и шага через два - садишься обедать!
я думаю, что вы ошибаетесь. у некоторых представление о дивном мире выглядят иначе.
у кого-то от поэзии сводит живот) да и любители поэзии могут оказаться жесткими и деспотичными, далекими от Бога.
Kuanysh Zulpykharov
Kuanysh Zulpykharov
42 583
Александр Трифонов сводить живот может ведь и от бабочек)
№ 2

В пытливости нашего ума нет ничего божественного: потребность в объяснении - это старая добрая нужда в завершении гештальта. Потребность - это страдание. Всё, что избавит вас от страдания, удовлетворит вашу потребность. Допустим, вам что-то неясно. (Ну и что? Дурачок с этим смирится. Но дурачком быть неприлично). И вы ищите способ избавиться от "страдания непознанного". И вот вы находите объяснение. И страдание исчезает. При этом не так уж и важно, верным ли было объяснение. Главное, вы успокоились. Дениска из рассказов Драгунского вскрывает батарейку, чтобы узнать, откуда в ней электричество, и находит в батарейке уголь, соль и маслянистую тряпочку. И понимает: электричество берется из тряпочки. То есть, он завершает познавательный гештальт. То, что он завершает его неудовлетворительно, он не знает - и потому вполне удовлетворен. Со временем Дениска поймет, что некоторые познавательные гештальты просто неприличны. Тогда ему предложат на выбор несколько приличных, и он сделается "мыслящим" существом. Невероятное следует объяснять очевидным, непознанное - уже познанным, возвышенное следует объяснять пошлым, сознательное - бессознательным, социальное - биологическим, а все приличное - неприличным, что, впрочем, в публичном пространстве неприлично.

Что такое объяснить? Не ясное сделать ЯСным, обЯСНить - значит скрытое сделать вскрытым. Тайное сделать явным - такое действие подходит под определение объяснения. Все люди прячут под одеждой свои половые признаки. Все люди хотят, чтобы это осталось тайной. Следовательно, все люди - лицемеры, и скрывают не только от ближних, но даже и от самих себя свои сексуальные мотивы. Сексом можно объяснить всё - но не потому, что это правда, а потому, что это универсальная объяснялка.

(С тем же успехом мы можем объяснять наше поведение страхом изгнания: под одеждой мы прячем не только свои половые признаки, но и рыхлые животы, которые могут стать объектом насмешек. И вот в одну секунду возникает новая всё объясняющая теория: человеческое поведение мотивируется страхом позора, первичным страхом изгнания из коллектива племени. Секс оказывается вторичным мотивом - люди женятся не потому что секс, а потому что начиная с тридцати лет уже стыдно быть бобылями и бобылихами. Впрочем, это тоже объяснялка - но чем она хуже, если точно так же завершает познавательный гештальт?)

Фрейд - манипулятор. Если истина состоит во вскрытии скрытого, а секс - скрыт, значит истина в сексе. Маркс такой же манипулятор: если все скрывают страсть к наживе, истина в страсти наживы. Так как вскрытие - действие, ведущее к истине, мы наивно заключаем, что всякое вскрытие ведет к истине. N равно икс. Что угодно можно объяснить скрытым действием чего-то еще. Прекрасное может быть объяснено драйвом присвоения. Или драйвом совокупления. Или драйвом воссоединения, интеграции, ассимиляции, растворения. Стремлением к смерти - оно тоже годится на роль всё объясняющего Икс, его тоже никто в себе не признает, а оно каждый день проявляется в зеркале - ёпт-т-т, а я постарел! И если ты отрицаешь очевидное, то все непонятное можно объяснить лицемерием. Главное требование к объяснению - чтобы оно выглядело как объяснение, то есть казаться достаточным, чтобы в него верить. Но достоверна ли всякая достоверность?

В быту мы пользуемся тысячами объяснялок, избавляющих нас от когнитивного беспокойства. Типа "я не могу бросить курить, потому что в табаке никотин". Ага. А пью, потому что в водке алкоголь. А дурак дураком - потому что гены. А еще - "мышь любит сыр, потому что в нем много кислот". И вершина титанических свершений разума: "всё дерьмо жизни не дерьмо, а непознаваемый нашим умом божественный план". Давай, Саня, лучше выпьем? - А это уже алкоголизм. Кстати, любимая объяснялка наркологов. Чем не концепция: "истина в вине"?
Настя Бровкина
Настя Бровкина
30 871

Похожие вопросы