Никогда, ничего не доказывай, Не оправдывайся, не обвиняй... Ни к чему никого не обязывай И, тем более, не принуждай (Воп

Да, это одно из лучших доказательств...
Утвердиться в своей Правоте и показать свою Значимость...
Это зависит от Предмета Доказательств...
Чаще всего - именно так...
Смысл доказательств - в оправдании Выбора...

Умный поймет и промолчит, дурак не поймет НИКОГДА и будет орать, аки бешеный, доказывая свою "правоту"....

"Ни к чему никого не обязывай
И, тем более, не принуждай.."
И советовать тож завязывай.
И указывать прекращай.

*Не стихи тем более.

Физический закон природы ничего не доказывает, он творит.
Уголовный все силы бросает на доказательства.
Доказательства чего?
Того, что он умнее закона физического. Ведь уголовный закон в голове, он из головы выходит фаршем слов.
Физический закон таков, что головы в разных частях света более или менее умные, солнце светит не всем одинаково умно, под разным углом умности.
Уголовный закон отделился и потому явился в человеческий мир, чтобы одна часть людей могла доказывать другой своё превосходство и ум. Религия, которая одна, стала разной в разных частях света именно из за разницы менталитета и количества ума в головах.
Народы доказывают друг другу одно и тоже, но разными словами и буквами. И не понимают друг друга, что все хотят одного.
Однако, люди оплошали, ибо в целом люди-не умнее природы, и тем более не хитрее законов природы и бога Случая и его воли на всё.
Как удалось выяснить православным эзотерикам, бог Случай стоит над всеми законами, и над уголовными и над физическими.
Бог Случай говорит всем "надо".
И это-мистическая игра слов: надо и над. (Тут мы и выясняем по ходу значение слова "надо".)

Бог случай также говорит никто виноват-ничто виновато. Все оправданы заранее и по умолчанию.
Все свободны, делай что хочешь, и будь что будет. Это наука Православие.

Смысл доказательств-бессмысленен, ибо уголовный закон не возможно доказать уголовным законом.
Закон не может доказать виновность человека. Ибо слова в законе и слова в человеке-одни и те же, и человек, как владелец слов, легко переговорит любой закон и опровергнет любую его статью и обвинение.
Именно поэтому уголовный закон требует от нас-дурачков доказательств нашей же невиновности, заранее прописывая виновность в УК, и заранее называя людей злодеями.
Мы сами оправдываемся перед законом, нанимая адвокатов. Хотя есть ключевая фраза, которая открывает клетку для дракона-закона и засаживает его под замок: на нет и суда нет.
Это волшебная фраза.
Однако, мы забыли о религии, которая в разных частях света разная.
Именно религия, вместо того, чтобы убить дракона, или посадить его на цепь, кормит закон словами, от чего он становится сильнее и сильнее.

Люди верят в слова, закон знает слова: вот чего добилась религия-превосходства закона над человеком.
Но закон знает только обёртку слов, и не ведает начинку слов-их значение. Этим закон слаб. И тогда религия наполнила слова своим смыслом, непонятным людям. В итоге никто не знает значений слов, но закон оказывается сильнее, ибо все слова в его словаре.

В конце концов закон убивает и религию, и создаёт свою религию-терроризм.
Эта новая религия на самом деле старая, как бог, который первый террорист во вселенной, и от теракта которого мы все родились, как осколки его взрыва.
Проблема в органах, как в половых так и в безопасности. И те и другие сохраняют жизнь на земле. Вторые имитируют эту безопасность, поддерживая религиозный страх перед половыми органами, перед их наготой и страстью.
Представить уголовный закон можно по компьютеру-он и есть компьютер, он питается словами, цифрами и у него есть свой язык программирования.
Как закон попадает в человека? Вместе со словами. Например, из программ ток шоу, новостей, куда религия закладывает нужные слова, слова страха и страсти.
Когда то в древность уголовный закон был живой сущностью, драконом. Он есть во всех мифах и сказках всех народов. Он был страхом и страстью людей, он их пожирал, как любовь пожирает влюблённых. От страха и страсти были волшебные слова и молитвы, и они работали.
Позже путём махинаций со словами религия внушила людям иные образы дракона, он стал прописан на бумаге, молитвы и волшебные слова заменили пустышками, и слово потеряло силу.
Раньше слово нет значило нет. Теперь даже твой отказ давать показания на себя не рассматривается законом.

1.Чтобы судить о законах природы, нужно их знать. А это нереально.
2.Цель одна-популлизм на публике. Или увеличить свою самооценку в собственных глазах. Это уже когда вдвоём-с глаза на глаз
3.Доказать можно то. что доказуемо

магнитное солнце диктует правила навязчивости - для демонстрации результата который возможно применить в будущем

Когда доказывают, это неплохо. Хуже, когда заставляют что-то делать без объяснений.
Приняли закон: нельзя ничего доказывать. И не стали никого судить в суде, т. к. нельзя установить вину человека без доказательства ее. Преступники ходят на свободе и совершают преступления.
Либо наоборот - всех карают без доказательства их вины.
Врач на консилиуме не доказывает правильность своего мнения. Его пытают: Почему так считаете, коллега? А он: Мне так кажется! Не могу я вам сказать большего, закон не велит. Так и не решили врачи, чье мнение верно, лечить больного не стали. Нет решения - нет лечения.
Учитель не доказывает теорему Пифагора. Учащиеся не знают, верна она или нет. Одни говорят: Это так решили считать, что она верна. Договор такой. А раз это выдумка, то и нечего ее запоминать.

Про Солнце, которое не нужно упрашивать светить.
Люди используют силы природы в своих нуждах так, как им выгодно, а не как всегда было. Т. е. достигая того, что само по себе без человека никогда бы не случилось.
Это возможно благодаря знаниям о природе. Знания же люди передают друг другу с помощью объяснений и доказательств.
Солнечные батареи сами в природе не растут. Нужно много доказать будущим инженерам, чтобы они могли их создать. Насколько верны были эти доказательства, можно судить по работающим солнечным батареям.

Все происходит, как и должно происходить? Так и какой смысл в доказательствах?
Тогда и вреда от доказательств нет никакого. Все равно все происходит так, как и должно происходить. (Хоть с доказательствами, хоть без них.) Так ведь?
Тогда зачем их запрещать? Или они все-таки что-то меняют в жизни?

А если наоборот - не всегда все происходит так, как должно происходить, то стоит помочь людям сделать правильный выбор, доказав им его преимущества.

Доказать можно все, когда человек доказывает, что-то другому, то решается конфликт, да и человеку на душе становится легче, когда он понимает, что он был прав.

А смысл в самом процессе дискуссии

"Есть много, друг Горацио, такого, что и снилось нашим мудрецам"...
В. Шекспир Гамлет