Философия

Не много порассуждаем о Детерминизме (вн)?

Олег Куликов
Олег Куликов
15 993
Детерминизм есть, и он всеобъемлющий. Нравится кому-то это или нет.
Виталина Дубенок
Виталина Дубенок
50 643
Лучший ответ
... зависимости в науке не столь просты, скрыты от стороннего наблюдателя ...а потому - чреваты блудом... пожалуйста ответьте в комменте...

ОБ АВТОРИТЕТАХ В НАУКЕ

(Эссе из серии "Общеизвестные, но пока неизвестные науке научные истины")

Данноое эссе содержит мои рассуждения о разумном подходе к использованию факта авторитета личности в науке.

1. Факт наличия научного авторитета может служить лишь одной цели - влиять на предпочтения при ознакомлении с вкладом в части выявления новых (не известных ранее) закономерностей развития природы, общества и мышления одного автора в разное время и разных авторов в рассматриваемой области знаний - и не более того. Наличие такого вклада - единственный признак, отличающий науку от псевдонауки - в данном случае - от словоблудия=политической трескотни.

2. Попытка использовать в практике частных, вырванных из контекста понятия предмета, высказываний даже самых авторитетных людей влечёт подмену понятий и ошибочность собственных умозаключений. Истина, либо наблюдается как повторяющийся факт действительности, либо доказывается логикой на основе таких фактов, иначе это обман или самообман, но цена одна - ошибка и растранжиривание ресурсов, включая невосполнимое время.
Тем более это касается извлечения уроков для принятия решений властями в процессе развития общества, где наука призвана и восстановить предысторию, и дать надёжный инструмент оценки существенных последствий каждого принимаемого решения, и увязать решения между собой, и оценить фактический результат по срокам, проделывая всё это в темпе реальных событий.

3. Впрочем, сказанное относится к любым авторитетам, поскольку наука, согласно этимологии этого слова в русском языке, - не вотчина социальной группы людей, именующих себя учёными, - она есть то, чему следует вначале самому научиться, коль умный, а затем - научить других.

4. Таким образом, до того, как начинать формирование общественного со-знания (совместного знания членов общества) по любому, в том числе по рассматриваемому здесь вопросу, не-обходимо (имея в виду, невозможность обойти) договориться по п. п. 1 - 3.

5. На мой взгляд надо отменить в своём мозгу управление собой со стороны заведомо искажённого отражения реальности=денег... а взамен добавить расширение кругозора=умозрения путём чтения книг, изучения и применения в жизни классической теории познания действительности (логики) Гегеля в адаптированном к нынешнему времени виде..
Я начинал когда-то именно с детерминизма, потом ушёл в Буддизм, Будда тоже говорил, что события идут друг за другом как бусины. А в итоге я как-то в одной из медитаций осознал всю обусловленность в которой мы находимся. Фактором миллионы, большую часть мы даже осознаём, фактически мы как шарик, который пустили по наклонной плоскости и он будет катиться по законам физики.
Олег Куликов Хех, как-то вы не с того места начали))) Начинать надо именно с начала времен заканчивая современностью чтобы проследить ход мыслей философов т. к. они опирались частично на старые труды, а иногда и почти полностью.