Философия
А вы способны совмещать средневековое мировоззрение с достижениями научно-технического прогресса в век космонавтики?
Почему нет...
Исключительно -теоретически.
Средневековое не способен, а вот мировоззрение 19 века, могу вполне.
Когда буду решать судьбу пенсионера (192 тыс. руб. /мес) некоего Ю. Лужкова, я совмещу методы Торквемады с идеологией раннего неолита.
Нуржан Иргебекова
)) Неолит не знал идеологии, поскольку не было государственного устройства))
я атеист..
:)
потому мне не к чему
:)
потому мне не к чему
если не я, так кто-то другой. Так наверное и были запущены в космос первые собаки Лисичка и Чайка, которые потом не вернулись ...Это чёрная кошка утром перебежала дорогу Королёву, или кому там... кто с ним работал
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лисичка_и_Чайка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лисичка_и_Чайка
Если ты под средневековым мировоззрением подразумеваешь христианство, то зря порох тратишь. Христианство появилось ещё в античности, успешно жило в средние века и в новейшее время никак не противоречит научно-техническому прогрессу. Просто предмет христианского учения и науки никак не пересекаются, а дополняют друг друга. Об этом говорит целый ряд выдающихся ученых, которым христианское мировоззрение совершенно не препятствует научной работе.
Скажу Вам более того. Именно христианство сформировало ту ментальность в Европе, которая породила современную науку. Единый Бог по любой логике должен был вложить в своё Творение единые законы, в которые априори верили все европейские учёные, начиная с Галилея и Ньютона, и которые они, собственно и обнаруживали. При общем уровне развития в XVI-XII вв. ни Китай, ни Индия, ни арабский мир не создали современной науки. Более того, они ещё 200 лет не понимали европейского феномена. Например, когда китайцу XVI-XII вв. говорили о законах, то у него это твёрдо ассоциировались с правителем-законодателем, вроде Императора Поднебесной. О том, что у всей Природы могут быть общие законы у него в голове не укладывалось.
Скажу Вам более того. Именно христианство сформировало ту ментальность в Европе, которая породила современную науку. Единый Бог по любой логике должен был вложить в своё Творение единые законы, в которые априори верили все европейские учёные, начиная с Галилея и Ньютона, и которые они, собственно и обнаруживали. При общем уровне развития в XVI-XII вв. ни Китай, ни Индия, ни арабский мир не создали современной науки. Более того, они ещё 200 лет не понимали европейского феномена. Например, когда китайцу XVI-XII вв. говорили о законах, то у него это твёрдо ассоциировались с правителем-законодателем, вроде Императора Поднебесной. О том, что у всей Природы могут быть общие законы у него в голове не укладывалось.
Lena Deis
христианство- уже забытый всеми частый случай иудаизма
мы живем во времени развития существующих открытий
Да. Я верю в Бога, однако отлично знаю астрономию)
чтобы папуасу пользовать автомат Калашникова, ему не обязательно понимать, как этот автомат изготовить. так и верующие. пользуются плодами научно-технического прогресса и поливают грязью людей, которые все это придумали и создали.
Ирина Шубнякова
Верующие и создают эти плоды научно-технического прогресса. Атеисты же заняты борьбой с Богом и пестованием собственного тщеславия.
Похожие вопросы
- Только научно-технический прогресс освобождает людей рабства?
- Способно- ли ускорение научно-технического прогресса решать социальные проблеммы общества или их усложняет?
- Устала я от этого научно-технического прогресса, хочу на Пандору, к Нави, быть как Аватар! (Но, увы, пойду просто спать)
- Успевает ли нравстенность и духовность за научно -техническим прогрессом ?
- ответственна ли наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса.
- Куда ведёт научно-технический прогресс?...
- Почему научно технический прогресс не затронул некоторые племена? Ведь любознательность есть у всех людей...
- К чему в конце концов приведет научно-технический прогресс? Как это повлияет на духовное развитие человека?
- Кто сейчас является признанным мировым лидером философии научно-технического прогресса?
- По вашему стоит ли продолжать развивать научно-технический прогресс, или того что есть уже вполне достаточно?