Можно ли считать весомым аргументом отсылку к словам авторитетного человека?...

Думал. Думал над этим.
Встречаю и здесь любителей отвечать афоризмами. Сам балуюсь.
Отвечая афоризмами выглядишь вроде как умнО. Убивает, когда приводят ни к селу ни к городу.
Я не против когда свои мысли подкрепляешь мыслями философа.
Главное чтоб они совпадали с вашими.
У Толстого что-то вроде-- Есть люди которые мыслят самостоятельно, есть, которые живут мыслями других. В этом их разница.

Если эти слова -будут убедительными.

Начхать.
Не признаю авторитетов в данном ключе.
Авторитет высказался в конкретное время, для конкретной аудитории,
в конкретной среде с конкретной культурой.
Всё внешне меняется и это законно.
Главное видеть, понять и сохранить суть высказанного.

Это приём напёрсточников и богословов. Для доказательства несуществующего ссылаются один на другого.

Умный учится на своих ошибках... дурак не учится никогда

Можно.. но при одном условии- если этот человек не находится ..в БАНЕ..)

Можно. Один авторитетный человек сказал мне, что можно всё.

Можно, но это приводит к неудачам. Ибо авторитетное мнение это лишь мнение в отличии от фактов. И когда кто-то желает обмануть кого-то чаще всего он использует "авторитеты".

Реальность ссылки на авторитеты в качестве аргументов не принимает.... только личный опыт...

Если этот авторитетный человек, с точки зрения "отсылающего" , высказался кратко и понятно. Лучше оригинал, чем копия.

Если это подкреплено научными фактами этого авторитетного человека.

Думаю, что по-настоящему весом лишь тот аргумент, который создаешь в себе сам.

Думаю, можно

на этом вся академическая наука построена