Вот все говорят, мозги полоскают! Хотим хорошо жить! А при каком строе (мироустройстве) вы хотите жить? Вы знаете!? ;-))

Когда законы государства не противоречат моральным законам мира и строго выполняются всеми

Мне ближе идеи Кропоткина

При справедливом!

Хотелось бы при коммунизме, но это-всего лишь выстраданная сказка. Нет ни одного хорошего строя.

Дело не в строе -а самих людях.

Гой ты, Русь, моя родная, Хаты — в ризах образа... Не видать конца и края — Только синь сосет глаза. Как захожий богомолец, Я смотрю твои поля. А у низеньких околиц Звонно чахнут тополя. Пахнет яблоком и медом По церквам твой кроткий Спас. И гудит за корогодом На лугах веселый пляс. Побегу по мятой стежке На приволь зеленых лех, Мне навстречу, как сережки, Прозвенит девичий смех. Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою».

Новый мир под правлением Бога.

Китайцы делают жизнь для своих китайцев только - их уже более 2 миллиардов, хотя в 19 веке Русских в России было больше, чем китайцев в Китае. Если государство образующий Народ живёт хорошо и плодится, то это всегда приводит к внешней угрозе...

Но у России свой путь - Духовного и Культурного лидера землян. По нему и идём.

прямое народовластие, когда народ на местах может актировать любые проверки и инициировать решение о квалификации и служебном соответствии и отзыве полномочий.

при Монархе и в Империи...

Считали, все дело в строе,
И переменили строй.
И стали беднее втрое
И злее, само собой.

Считали, все дело в цели,
И хоть изменили цель,
Она как была, доселе
За тридевятью земель.

Считали, все дело в средствах,
Когда же дошли до средств,
Прибавилось повсеместно
Мошенничества и зверств.

Меняли шило на мыло
И собственность на права,
А необходимо было
Себя поменять сперва.

В каком родилась, там и пригодилась.)))) Ничего уже не изменишь.

Справедливость и верховенство права при демократии.

Построить свой ум, превратить его в друга - обрести Высшую Власть - Власть над собой.

При посткоммунистической наукократии :))))

есть только один гос строй - капиталистический, и его принцип отдельного развития 2 демократий, низов и верхов - разделяй и властвуй.

Шведский вариант для нас всего ближе, и по социалке и по стремлениям и по климату

Вполне счастливо жила при Советах, власть которой дала необходимые знания и возможность совершенствовать профессионализм по любимой работе, развивать требуемые способности выживать в экстремальных условиях перестройки горбачева, ограбления страны ельциноидами, и воровства чиновников в нынешние времена бешеного расслоения общества на сверхбогатых и нищих... Жалко развала СССР, ибо уверена, что большинство граждан жило бы гораздо лучше, чем в СССР, Китае и даже в скандинавских странах, если бы ЦК КПСС осознанно или по глупости не сломала сук, на котором развивался экономический базис страны...

Автор подумай - в Раю какой строй?
Наверное что коммунизм.

давно и много думал. В матричном. типа улья. каждая секция - свой коллектив. власть в своей секции, рабочие в своей, лентяи в своей. Каждая секция (район) обеспечивает свои нужды. Секций множество, свободный переход между ними, за исключением преступных секций, там ограничения... пусть воруют у себя. паразитируют на себе и т. д... Это грубо очень... прогресс можно обеспечивать гораздо эффективнее ибо ученые всего мира будут совместно работать... и не на военные нужды...

Причиной всех проблем человечества является ограниченность ресурсов. Неограниченные ресурсы есть в космосе. Мироустройство с главной идеологией освоения космоса и есть лучшее для людей. Только с такой идеологией будут востребованы все способности и умения всех людей.

человеку всё равно

экий вы радикал
Компромиссы и ещё раз компромиссы!
Ответ есть, но за бесплатно умалчиваю

Хотеть или не хотеть, конечно можно. И помечтать говорят не вредно ...Но мы живём по справедливости всегда, в том строе и с тем положением вещей, которого заслуживаем на сегодня. Да земной справедливости нет, и не предвидится. Но есть справедливость Высшая, Космическая... Кармическая. Потому происходящее всегда справедливо. С космической точки зрения.

социалистический - для общества
монархический - для управления государством
.
дерьмократия и либералисты - это хрень...
капитализм без колоний не может - там или новые колонии или войны
частники всегда только разоряют...

)))) дайош ПОЛЬЗИЗМ!... всея, привсея =))

Ресурсо-ориентированная экономика, в которой все вещи и услуги доступны без использования какого-либо товарно-денежного обмена Ресурсо-ориентированная экономика возможна лишь в том случае, если все природные ресурсы будут признаны общим достоянием всех жителей планеты. А многие работы будут выполнять роботы. Хотя и это не сделает всех людей равными во всем, что опять же будет вызывать боооольшие проблемы в данном социуме.

да знаю - в магическом мире где власть пре над лежит гармонии...

При Коммунизме хотим! От каждого по способностям, каждому по потребности!

Лично я хотел бы вернуть социалистический строй, с его чёткой уверенностью в завтрашнем дне (не от слова "дно", а от слова "день"!) Когда милиция следит за порядком, а не полицаи следят чтоб без взятки не остаться. Когда вор, не важно какого уровня, будет сидеть на воде и хлебе полный срок, а не трескать омаров с чёрной икрой половину срока, а потом его с почестями до коттеджа довезут. Когда убийца будет с дыркой в башке валяться в общей яме, а не торжественно покидать колонию под рукоплескания фанаток и фанатов. Когда не Россия будет оправдываться за тупые обвинения, а все виновники будут стоять перед Россией и объяснять нам почему это сделали.

да, как бы, все когда-либо практиковавшиеся строи в сути своей одинаковы. всегда есть те, кто сверху, и те, кто снизу. как их не называй. раньше называли рабами. теперь те же рабы гордо носят имя рабочего класса и делают то же самое, но вместо "абыякавай" бирки у них новомодный бейджик.

было время, когда люди пытались действительно что-то изменить... ну и что с ними стало? всех убрали со сцены. эту игру не мы начали, и не нам решать её исход. в любом обществе, даже собери ты лучших из лучших и равных из равных, со временем выделится самая наглая морда, стремящаяся занять место вверху, и самый доверчивый/хилый/неприспособленный человек, которому ничего не останется, кроме как пасть вниз. даже среди детей - посмотрите, они уже заняли свои роли. что тогда говорить о взрослых и о людях вообще.

кто только не задавался данным вопросом - от античных философов, начиная с Платона до современников (Томас Мор, Нозики др.). И каждый из них считал свое видение единственно верным, но действительность доказывает как они заблуждались))

Уберите паразитов из общества - и будет вам счастье.
А как называется общество паразитирующее на людях,
абсолютно не важно. Посмотрите в нашу конституцию -
Там упоминаются - граждане и человеки.
У одних есть права у других обязанности...

Да знаю. Чтобы все мои права были учтены и все желания исполнены!

Идет процесс формирования. Скорее всего будет как в СССР, но лучше.

Нет такого миропорядка, при котором всем или хотя бы большинству было бы хорошо. При любом раскладе получится 20 на 80 процентов (закон ципфа).

Как раньше в прошлом веке.

Нет такого. При любом строе будут полоскать. Ибо мир во зле лежит.

Аристотель использует термин "полития" для обозначения наилучшего государства. Полития - наилучшее государство, такое, где его идея наилучшим образом претворяется в жизнь. Полития - это умеренная демократия. В политии правит большинство.
Политии противостоят неправильные государства с преобладанием охлократии или тирании.
При охлократии (современной анархо-буржуазной демократии) вместо свобод превалирует вседозволенность в эгоистичных проявлениях на местах.
При тирании (современном буржуазном тоталитаризме) превалирует эгоцентризм властей (центра) с попиранием свобод на местах.
Аристотель говорил о постоянных взаимных превращениях в истории охлократии в тиранию и наоборот:
Такой анархии достигают отношения людей при охлократии, что больше всего они мечтают о порядке и оказываются во власти тиранов.
А тираны сначала всем льстят, раздают земли, а потом начинают истреблять все лучшее, все выдающееся, стремясь к тому, чтобы народ стал малодушным, пассивным, лишить его политической энергии.
"Свобода рождает анархию, анархия приводит к деспотизму, а деспотизм возвращает к свободе. Миллионы существ погибли, так и не добившись торжества ни одной из этих систем" - Оноре де Бальзак.
Буржуа склонны переходить от одной крайности излишнего монополизма к другой крайности излишней конкуренции:
Чтобы, в одном случае, иметь консервативный порядок с закреплением полезных достижений, но с допуском дальнейших злоупотреблений в достигнутом.
А, в другом случае, иметь творческое начало через реальные инновации, но с допуском множества махинаций.
В период излишней монополизации, помимо закрепления новых достижений, монополисты становятся эгоистично зацикленными на всем устаревшем с явлениями застоя.
В период излишней конкуренции, кроме необходимых инноваций, под видом новизны допускают сползание к еще более устаревшим стереотипам с явлениями деградации и морального упадка.
В итоге, развитие черепашьими шагами идет на фоне больших погрешностей.
Для эффективного развития нужен более слаженный механизм консервативного сохранения и придания творческих свобод с исключением эгоистичной мотивации. Такой механизм эффективного регулирования заложен в Демократическом Централизме, который способен обеспечить и твердую консервативную плановость, и свободные культурные инициативы для новых начинаний.
Для этого необходимо социалистическое сознательное развитие при плановой экономике с культурными демократическими свободами. Ведь основополагающим принципом социализма является не взаимное противоборство, а сотрудничество. Как раз сознательное развитие при каких-то различиях и противоречиях наиболее эффективно при объединении и сотрудничестве.
Демократия позволяет проводить параллельные опыты в новых делах (грубо, конкуренция), а централизация способна выделить и закрепить передовой опыт, копируя его (грубо, монополия).
Перевод всех существующих грубых капиталистических законов в совершенный вид - достойная задача для социалистов.
От абсолютной собственности при капитализме - к относительной собственности при социализме.
От грубой конкуренции при рыночной демократии - к культурным инициативам при пролетарской демократии, когда пресекается анархия со всяческими махинациями, но продвигается лучший опыт с целью дальнейшего обновления.
От грубой монополии тоталитарного капитализма - к культурной централизации по закреплению и реализации развитых опытов, ради последовательного и совершенного обновления.

Ответ очень прост! И каждый его знает. Но это всё остаётся в потенциальных мечтах любого народа. https://1astr.ru/pojezija/billionaire-pars-1/mechty-o-novom-mire-veka/

По способности возможность )

есть ещё строй -теократический! Во всех дело было не в строе а в том что люди начинали не пренебрежительно относится к законам или же законы создовать под себя! вот Людовик 14 говорить любил :"я и есть закон" за что и был обезглавлен! Закон это клятва перед Богом! за что будет спрос на том свете! Но многие увы, атеисты и для них нет не чего святого! К сожелению есть такие лицемеры и среди служителей культа

Никто этого не знает. Все варианты которые известные человеку, не доказали своей эффективности и рациональности. Любое мироустройство которое есть и было, оказалось не совершенным. Всегда приходится выбирать из разных зол. Людям которые умеют идти в ногу со временем и успевают мимикрировать и приспосабливаться, в любом строю будет нормально. А те, кто постоянно находятся в мечтах о мнимой справедливости после прочтенных сказок в детстве, в любом строе будут чувствовать себя ущербно и обделено.

в выводе у вас предложен вполне приемлемый вариант.. придётся им довольствоваться – за неимением ничего лучшего!

такой строй можно назвать – социал-капитализм ))
кстати, в Китае он уже вовсю действует

у меня ощущение, что не от строя зависит, а от морально правовых аспектов и человечности в каждом индивиде.
сейчас политики раздвигают рамки. это как дети или в психушке, а что там за чертой - с точки зрения интереса и с точки зрения, а что еще будет. как пространство ответит.

вспомните как люди радовались, когда законы стали слегка коверкать. как стали радоваться, закрывая дворы за решетку, чтобы другие свои машины не ставили, как стали радоваться платным парковкам те, кто никогда за рулем то не был. вот с этого надо начать. ибо все что имеем - это продолжение, просто чужими руками.

"При демократическом строе - развитие общества зависело от группы единомышленников (разворовывающих богатства страны)."

Вопрос разворовывания
1)А как убрать составляющую разворовывания? При этом сохранив демократию.
Может быть дело в том, что не то чтобы нет демократии. Обычные граждане не чувствуют себя властью? Не создают общественный контроль, народные органы. Все решают за них и это их устраивает.
Допустим решится вопрос - "народные голосования". Наверно догадаетесь как это будет. Возникнет новая угроза, для власти народа. Управление общественным мнением, манипуляции в пользу отдельных сильных выходцев из народа, вследствие чего опять захват власти.

Исключительно про социализм
2)Социализм, хорошо.
А подавление личности обществом или государством. Это как? Например, личная независимость в рамках конституционного правопорядка - это нормально. А если не будет этой независимости? Вы согласны жить в таком обществе? А другие понимают к чему это приведет? Манипуляция, не?

Исключительно о капитализме
3)"Необходимо совместить социализм и капитализм таким образом, чтобы частник не мог подавить государство, с одной стороны. И чтобы государство оставляло место частному производству, как коннкурент, но не как "предводитель""

гм. А контроль за деятельностью частного производства, кто будет производить?
У каждого частника свое крепостное право во дворе? Охрана труда, нормы.
Вывод очень интересен в идеи конкурентоспособности, это вызов даже, но власть должна контролировать частное производство. Под властью имеется ввиду народ.

Вывод: Демократия это будущее. Нужно укреплять позиции демократии. Но укреплять демократию, а не идеологию воровства.

PS. Ваш вопрос понял как призыв задуматься, куда все пойдет дальше, при разворовывании.

С уважением,
гражданин РФ с личным мнением

Вы очень умный человек, очень глубоко так во все это копаете... А поясните нам, более простым, каким образом у вас сливается в единую категорию форма правления (монарх-единодержец против демократии) и форма отношения к собственности (частная в капитализме - государственная в социализме)?

Люди никогда не смогут дать достойного ответа на этот вопрос, который удовлетворил бы всех. Потому тут будет орда комментариев прыгающих от идеализма к эгоизму и обратно...

з. ы. С идеей согласен. На сколько помню, некоторые формы социал-демократии выдвигали схожие предложения. Но, на сколько помню, мало где были реализованы на достойном уровне.

Меритократия

Каждый сам выбирает

Есть ещё одна форма - аристократия.