наука строится на гипотезах, которые экспериментально проверяются, а потом подтверждаются или опровергаются с возможностью повторить эксперимент и прийти в среднем к такому же результату
но представим, что случилось невозможное событие и человек его увидел. Его нельзя больше увидеть и поставить эксперимент
например открылся портал и с него вышел инопланетянин, взял образци ДНК животных и зашел назад грубо говоря. Больше это не повторится, следов нет
нужно тому, кто это увидел считать это неправдой или людям считать его ненормальным?
может высшие силы специально делают невозможным их экспериментально обнаружить и показываются только тем, кто не сможет человечеству доказать своё существования, скрываясь от экспериментов поскольку они умнее людей?
вот опровергните это без абстрактных слов, типа это не важно если и так, а с точки зрения логики и философии
Философия
Можно ли предположить, что наука-не единственная истина по причине ниже?
Мне недостаточно данных для опровержения указанной гипотезы, потому что заявленная ситуация предполагает, что я нахожусь на этапе сбора данных, а они мне как-раз сообщают о том, что никаких новых данных я получить не смогу. И даже если это начнёт происходить вокруг меня на каждом шагу и каждый второй начнёт утверждать, что он видел нечто подобное, но у меня не появится чётких сведений о том, как это можно обнаружить (или наоборот как можно опровергнуть, обнаружив "невозможное" следствие... ну например они крадут животных, однако популяция зверушек остаётся неизменной), то я смогу лишь заключить, что происходит что-то странное, но что именно - подлежит выяснению и нуждается в дополнительных данных :)
То есть Вы сгенерировали такую ситуацию, которая предполагает постоянное пребывание на этапе сбора данных. Это как потребовать доказать, что в природе не существует чайника созданного естественным путём. Единственный путь дать ответ на этот вопрос - сделать полный снимок всей вселенной и начать на нём искать естественный чайник, и то, если он там не будет найден, то возникнет вопрос, а вся и это вселенная, или мы просто кусочек пропустили не зная об этом.
То есть Вы сгенерировали такую ситуацию, которая предполагает постоянное пребывание на этапе сбора данных. Это как потребовать доказать, что в природе не существует чайника созданного естественным путём. Единственный путь дать ответ на этот вопрос - сделать полный снимок всей вселенной и начать на нём искать естественный чайник, и то, если он там не будет найден, то возникнет вопрос, а вся и это вселенная, или мы просто кусочек пропустили не зная об этом.
Может и высшие силы вредят. А может человеку и примерещилось просто. Наука - вещь строгая. Она нацелена на поиск ПРАВДЫ, поэтому относится к информации аккуратно, как на судебном разбирательстве. Если человек не может доказать свое сообщение фактами, то науке тут просто нечем заняться пока. И "порталы" останутся просто предположением, никакой научной ценности не имеющим.
Ден М
вообщем да, но раз это возможно и нет возможности проверить-значит хотя бы не нужно делать из людей сумашедших или категорически что-то отрицать-религию или магию
если это никому не вредит или навязывает-пусть люди делают что им угодно
просто наука не должна смешиваться с чем то ещё
но вот можно в будущем например сделать точный детектор лжи или читалку воспоминаний и проверить, тогда уже это будет наукой
если это никому не вредит или навязывает-пусть люди делают что им угодно
просто наука не должна смешиваться с чем то ещё
но вот можно в будущем например сделать точный детектор лжи или читалку воспоминаний и проверить, тогда уже это будет наукой
Алла Автина
Науку утверждает религия... т. е. это филиал религии... если глубже анализировать факты..
Можно. Предполагай.
Наука изучает факты, а не твоё больное воображение
Ден М
я ещё тебе раз говорю-без абстракции
я не верю ни во что
я спрашиваю, почему наука не может быть не единственной правдой?
если нет мозгов и философской логики-не отвечай, бесит
я не верю ни во что
я спрашиваю, почему наука не может быть не единственной правдой?
если нет мозгов и философской логики-не отвечай, бесит
Что с этим знанием, можно сделать? (я про открытый и закрытый портал). Вопрос правда это или нет, останется подвешенным, боюсь даже для самого свидетеля этих событий, если, конечно он сам не инопланетянин. Наука осознаёт, что ей многое неведома, но утверждает лишь то, что подтверждено.
Ден М
но смеяться же над таким человеком тоже не обязательно? проверить на детекторе лжи
слишком сильный скептицизм тоже вредит, потому что уменьшает вероятность открытий
слишком сильный скептицизм тоже вредит, потому что уменьшает вероятность открытий
Юный Лю был так близок к просветлению, что уже мог творить чудеса. Однажды, медитируя на Луну, он воскликнул:
- Именем Будды, упади!
Луна со скрежетом оторвалась от неба, рухнула вниз, ну и, натурально, раздавила юного Лю в лепёшку.
- Ну не дурак, а? – сказал Учитель.
- Именем Будды, упади!
Луна со скрежетом оторвалась от неба, рухнула вниз, ну и, натурально, раздавила юного Лю в лепёшку.
- Ну не дурак, а? – сказал Учитель.
очень-очень может быть..
Наука - это анти истина
Ден М
это её часть
её отрицание-анти истина
её отрицание-анти истина
Наука боготворит ум.
Ум ограничивает рамки познания.
Человеку доступно гораздо больше знаний, чем предлагает наука.
Ум ограничивает рамки познания.
Человеку доступно гораздо больше знаний, чем предлагает наука.
Похожие вопросы
- Почему всего лишь пустое по сути слово "истина" стала причиной многих масштабных споров среди людей и народов?
- Вопрос фундаментальный. Что есть наука? Истина или процесс познания истины?
- может ли наука быть истиной? может ли наука быть истиной? или это взгляды ученых?
- Объясните причины того, что религия не исчезает с появлением науки и ростом научного знания.
- Если наука основана на принципе причинности, то есть у любого явления должна быть причина, то значит ли это, что (+)
- Наука и религия порождается одним и тем же вопросом - в чем причина всего ?
- Кант "Во всякой науке столько истины, сколько в ней математики" Так в философии нет истины?
- Почему наука не может понять причину возникновения вселенной.
- Наука и религия-кто более близок к истине?
- Философия(основа наук)не дает человечеству покоя в поисках истины и познания во имя жизни,и поэтому идут войны?Когда же
просто вероятность этого события можно считать выше той что была и ниже 50%,если кто-то заявил
соответственно, чем больше людей заявили что я не вижу но они видят, тем больше вероятность приближается до 50% и это называется верой
та вероятность, что была устанавливается уже есть верой в неё каждого человека индивидуально
так же можно предположить даже то, что мы видим не имеет 100% вероятности из-за возможного обмана мозга например или что наш мир-симуляция
но это уже считается наукой для тех, кто увидел без изменённого состояния сознания с точки зрения науки и вероятность должна быть выше 50%
и вообщем вероятность любого события всегда выше 0