почему аристотель считал важным РАССКРЫТИЕ ПРИЧИН

причина становится следствием
__________
Обусловлено*(Так. Бытие)

Потому что истинное знание, это знание причин.

ноги растут из наглядности так РЕально сопровождение внимания до главного объекта существует в действительном Кадре но этого ведь реально не видно как некая лошадь что она бежит от удара кнута в силу так сказать абстрактности на ней седока и вот в уже имеющегося стоп кадра расклада (но если как не выходящее за рамки объектива представить) существует в УМЕ как покоящееся разряжение фона из уже имеющегося пространства Холста=идет как некий выбор здесь предположением схожим с ожиданием углубления и рассматривания экрана ввернутого как шуруп разума . Это было как реально НО ведь принципиально это лишь добавление деталей* лишних и для робота как Абсолюта перспективы закон есть лишь какая то компоновка ИКС и она ничего не дает в плане Выйгрыша *не существенных. потому что движение это абстрагирование от деталей кроме того логика принципиально это обеспечить движение* уже имеющихся понятий а понимающий не реален и его внимание штурмующий пусть собеседник дающий развертку чисто своего содержания****штуки разные в сущности третье создается вносится так сказать как в Изо это сопровождение а в математике и кибернетике Это Подкрепление... третья сторона возникает потому как понимание не предъявимо как знание см. Эпистемология... внимание это плод идеи похоже на раскрытие чего то руками и ее развитие и отображение пусть в веведение первоначального шага. Но Интерес обязан иметь место =выводящий из задумчивости, необходимо понимание так первоначально только данность молекулы простите слова.. не достаточно Идея ложиться в обработку. на уже имеющийся "Каркас"но и оттормаживание вероятных собственно постигающего в самом себе каких то своих версий Ложиться на" плечи" собеседника* Перепрошивка* запечатлевание не чего бы то ни было, так отличное собственного содержание Ума *Памяти от Ума собеседника в том числе (spitritus) пути искомые к нему в памяти еще не образовались или ищут (meat) точку стыковки с сознанием ДАющим знание... (ищут толчков в животе) так если прибегают к логике значит детали существенны+ объект становится и Выпуклее но вместе с тем иллюзорнее и знание при таком стечении обстоятельств просто не может иметь вид древа или если угодно ореха
**** Иначе подумайте как можно было бы пошутить или сказать что то что не требовало и не вызывало ревлекторно у собеседника некий неотложный ШКвал ментальных операций равных Паранойе или Конвульсиям как БЫ вечно уязвленного Эго* что доказывает не существование Эго в реальности, что принципиально приводит к мысли что мышление не есть сокращение мышц, не осуществляется целенаправленно, так как было бы реально не отменяемым. и приводило бы к груповому параличу как у кроликов в эксперементе с перегрузкой сгенерированном случайностями без отссылки)