Правых много, правдивых - нет... Кругом следы следов... след в след... (Вопрос далее)

Да, "прав", конечно, тот, кто больше прав имеет...,
Но, вряд ли, он..., лишь за свои права..., радеет!?
Скорей всего, его, правами..., только наделяют...,
Однако, прав лишь тот, кто счастье сам, познает!

А, правдивость не гарантирует..., правоту...,
Что счастье..., их - таких..., обходит за версту!

Прав тот..., всегда, кто в гармонии с умом..., живёт...,
В гармонии гарантия..., что счастье он, найдёт!

Когда-то..., в детстве, эту правду Я, от М. Ю. Лермонтова взял...,
Когда его произведение про купца Калашникова, прочитал!

Вопрос вопросов... Правдивость практически никогда не гарантирует правоту - она опасна. Редко кто осмелится быть правдивым даже для себя... Страх сковывает. Увидеть собственную Суть не каждому дано. Но осмелившись разглядеть в себе несовершенства, становишься свободным от страха и уже можешь стать правдивым.
А это большой укор другим...

Человек-это лишь слово " человек". Кошка-это лишь слово "кошка"....У кошки нет ни слов, ни времени, чтобы наблюдать за словами.
Человек - это наблюдатель за мыслями и за словами. Слова и мысли - это отдельные существа. Они самостоятельны и свободны. Поймать и соединить их-задача человека. И привести в действие-материализовать, воплотить в процесс, в действие. Однако сложность в том, что слова играют с человеком, до тех пор, пока человек их не приручит и не станет за них отвечать-ими отвечать-говорить. В этом и сложность и ложь. Ложь-это когда человек говорит слова, но не знает, что значат эти слова. Когда слов стало так много, что начался словесный потоп-не путать с поносом, люди стали верить в слова. Религия стала объяснять слова, на свой лад, придумала уголовный закон, в который из головы запихнула все слова, и человек стал верит в закон, как в бога, эти слова толкующие. Закон стал знать слова, и стал Знатью. Человек потерял право на слова.
Любое действие человека-это итог соединения электрики мысли и звукотехники слова, рождающее практику дела. В деле человек проверяет слова. В деле он узнаёт слова. Знание-это физиология-это узнавание-это отличие, различение слов, через предметы и процессы, через видение глазами. Мозг ничего не знает, он только узнаёт или не узнаёт.
Узнавать - это тоже, что и знать.
Процесс познания-это отличие слов во времени-это время для познания-отличия-узнавания, "добра от зла".
Добро и зло, живое и мёртвое-это любые продукт, вещь, объект, субъект, процесс, эпоха, годные или негодные во времени, для их использования-употребления, как в качестве пищи, так и для иных нужд, прежде, чем они выйдут из срока годности, и станут непригодными, старыми, скарбом, скорбью, историей, тленом.
Добро живёт в настоящем, зло в прошлом. Добро, дожившее до будущего, становится антиквариатом.

"Правых много, правдивых - нет... Кругом следы следов... след в след... "

Правы - все.

"Почему правдивость не гарантирует правоту?" Нужно иметь право на слова, на силу слова, которая утеряна вместе с "Православием"-Праву Славие, в котором люди Правом Славные, право славят, справа сидят и с правом живут. Правый-это с правом.
Право славие - это не значит креститься правой рукой. Это тогда скорее лево славие.

"Прав тот, у кого больше прав?"

Прав не может быть больше или меньше. Право-это безоговорочное оправдание. Оно-одно.

"С. Т Аксаков, как-то сказал : "Ум человеческий всё растолкует так, как ему хочется." Означает ли это, что правых нет, а есть сила власти и магия внушения СМИ?"

Ум-это воображение мозга. Мозг воображает из себя, что он - умный. При этом сам человек-идиот или глупец. Мозг-это моллюск, к человеку имеющий малое отношение. Чем сильнее развит мозг, наверху, тем глупее человек, внизу. Между человеком и мозгом идёт вечная война, как между небом и землёй, как между низами и верхами. .

Что идёт первым: факт или вымысел?

Первым идёт факт, принимаемый за вымысел, и - вымысел, принимаемый за факт, через воображение.

Почему "Правдивый человек, в конце концов, приходит к пониманию, что он всегда лжёт"?

Потому, что его не понимают, те, кого не понимает он.

во имя правого дела можно ли соврать? знамо дело: можно.
тот у кого больше прав, права качает чаще других на правах сильного, права эти качаются, устои их рушатся от ветров бесправия. имеющий права, чаще сам их и нарушает, чем не имеющий.
факт - это вымысел. вымысел констатирует факт. и наоборот. это палка правды о двух концах. первые умрут вместе с последними пионерами, всегда готовыми умереть за какое-нибудь правое дело. это такой бег на месте общепримиряющий. а что - правда динамо бежит? все бегут. только дистанции у правд к месту правых и временно неправых разные.
правдивый человек: тварь я дрожащая или право имею через правду совести и общественной морали (стереотипов?) переступить?
и еще: в вашем магазине вопросов я клиент, поэтому - всегда (по некоему магазинному стереотипному правилу) прав. воля ваша, конечно, ругать и гнать отвечающих, но зачем же. по-моему, вы не правы. ох, уж эти эмоции, погоняющие, прогоняющие, к сердцу прижимающие, куда им до аксаковского ума, пытливого, ищущего и всё оправдывающего.
p.s. за магазин - извините. сразу ассоциативно почувствовал себя слоном в фарфоровой лавке. и за лавку - простите. это я к вам на лавочку присел. лясы поточить. ей-богу, правда.
p.p.s. 2:2! что ж - неплохо. одно очко. не факт, что это не то самое очко, которого хватит (или не хватит?) в конце сезона.

1. Почему правдивость не гарантирует правоту?
правдивость = искренность, а правота = соответствие истине
2. Прав тот, у кого больше прав? это надо написать на воротах концлагеря
3. С. Т Аксаков, как-то сказал : "Ум человеческий всё растолкует так, как ему хочется." Означает ли это, что правых нет, а есть сила власти и магия внушения СМИ?
товарищ Аксаков не понимает как устроена психика и какую роль играет "мозг" человека
4. Что идёт первым: факт или вымысел?
не важно: мозг работает не с фактами, а с их интерпретациями, а что именно явилось исходным для интерпретации (т. н. "факт" или "вымысел") сов. не важно = мозг все переколпакует и выколпакует
5.Почему "Правдивый человек, в конце концов, приходит к пониманию, что он всегда лжёт"?
не в "конце концов", а в конце одной из многих стадий своего развития

Потому что он приходит к "Я" . Как к источнику мыслей. Но это оказывается, не последняя инстанция. Например, человек спрашивает себя: "я-человек?" И приходит к ответу, что "нет". Это считается ложью и продолжаются дальше поиски... Однажды, вопросы исчезают. Потом могут появиться вновь, но их корень уже другой. Движение-изменчиво. Сейчас ложь, а сейчас правда, а сейчас правдивость, а сейчас не сейчас... и т. д. Фиксирование и поиск абсолюта-занятное дело. Во многом: потеха.

все ответы и вопросы возможны только о себе... -разве есть одно маленькое но - оно имеется у того кто видит -есть ли критерий этому если провозглашено то что в конце концов припёртый к стенке психолог скажет последнее - РЕАЛЬНОСТЬ НЕ ИЗВЕСТНА КАК ТАКОВАЯ... 0 и тут вопрос - ЗАЧЕМ ОНИ ДРУГИХ В ЭТО ТЯНУТ?

нет.. ницше не прав... он же потом к концу жизни с ума сошёл

Прозорливые, осмотрительные, благоразумные люди осторожны — не легковерны (Притчи 14:15). Они могут предвидеть опасность и быть готовыми к ней. К тому же благодаря мудрости мы приходим к разумным мыслям и идеям, которые делают нашу жизнь целенаправленной.
Изучение библейских притчей действительно полезно, потому что они написаны так, чтобы мы могли понять мудрость и наставление. Даже «неопытные» могут обрести прозорливость, читая притчи, и «юноша» может обрести знание и рассудительность.

Правд много... Абсолютная Истина одна! Но способны ли мы её постигнуть?

Почему "Правдивый человек, в конце концов, приходит к пониманию, что он всегда лжёт"?
Один осёл, начитавшись философских трудов, стал утверждать, что всегда говорит правду. Другой осел, наслушавшись речей разных гуру, стал утверждать, что всегда врёт.
Сошлись как-то раз два осла в споре. Один утверждает: «Я всегда вру!» Другой: «Вы всё врете! Это я всегда вру!»
Посмотрел на этот спор человек с именем Омар Хайям и изрёк: «Осел учился уму-разуму, но заболел маразмом»