Что в этом мире - объективность, коль человеку "субъективность" имя?...

Надежда Гарипова Доброго дня, Владимир!..)

Надежда Гарипова Здравствуйте, Октай!..)

Эльвира Липовая (Магадеева) Стало быть, в далёкие времена, когда не было никаких приборов, и даже клейкой ленты, то объективности не существовало?

Эльвира Липовая (Магадеева) Если я правильно понял, то объективную реальность Вы всё-таки связываете с наличием наблюдателя. Пусть даже пришедшего и пост-фактум.

Эльвира Липовая (Магадеева) Значит, сходное мнение двоих уже почти объективно. Но ведь эти двое - люди. А Вы сказали, что объективность не зависит от человеческого фактора. К тому же у Вас получается, что если ВСЕ люди выскажут одинаковое мнение, то оно уже будет полностью объективным.

Эльвира Липовая (Магадеева) Тогда попробуем сделать "умный" вывод. Значит, объективности как таковой нет и всё существующее в мире есть дело рук человеческих.

Эльвира Липовая (Магадеева) Аминь Аминь... Стало быть, проблемы с руками, людьми и прочим. Кто же тогда дышит с "облегчением"?

Эльвира Липовая (Магадеева) А откуда берётся общественное мнение, не подскажете? И что, кстати, в таком случае будет объективностью - общественное мнение как таковое или общественное мнение по тому или иному вопросу?

Эльвира Липовая (Магадеева) На сегодняшний день практически сформировалось в целом положительное общественное мнение о Сталине. Каким образом это мнение может "оправдаться на практике"? Сталин восстанет из могилы или, может, учёные создадут его клон? Но даже если это произойдёт и даже если Вождь повторит все свои действия (что уже абсурд), что позволит нам говорить об "оправдавшемся" мнении? И куда здесь в таком случае можно приткнуть объективность?
Что касается анализов и прочего, то "частные анализы личности субъекта", скорее, имеют отношение к медицине или психиатрии, но никак не к общественному мнению.

Эльвира Липовая (Магадеева) Историчка, которая не может рассуждать об общественном мнении относительно Сталина и употребив выражение "частные анализы", не знает как его соединить с упомянутым общественным мнением?! Да, ладно...

Эльвира Липовая (Магадеева) И всё-таки Вы скорее медичка, чем историчка. Поскольку человек, профессионально изучающий историю, должен знать и её функции.
"Функции :
Как любой науке, И. свойственна познавательная функция. Историч. наука позволяет лучше понять связи между явлениями, тенденции изменений, определить место человека или сообщества в постоянно меняющейся картине бытия, выявить органич. единство прошлого, настоящего и будущего. Общество требует от историка суждений и выводов, которые помогли бы избежать повторения совершённых в прошлом ошибок («уроки истории»). В то же время историк, как и человек, занятый любым др. интеллектуальным трудом, изучает свой предмет не только ради достижения конкретной практич. цели, но также руководствуется не имеющим границ профессиональным познавательным интересом.

Анатолий Ткачук Освежу в вашей памяти лучший ответ на ваш же вопрос:" Насколько разумно ходить против течения?"
Лучший ответ
Чернышев Алексей, 7 лет назад
Мастер
Не плыви по течению (не ходи), не плыви против течения (не ходи), плыви (иди) туда, куда тебе надо!

Так вот "туда", куда вы призываете, в идеологию мне не надо.)

Эльвира Липовая (Магадеева) Пожалуй, единственное, к чему я Вас призываю - не называйте себя историчкой.

Эльвира Липовая (Магадеева) Вы хотели сказать, что Вы можете не внять моему совету. А вместо этого выразились так, как будто в учителях истории (литературы) у Вас был небезызвестный Виктор Черномырдин. Я, кстати, не поленился и пробежался по Вашим вопросам-ответам. Диагноз выдавать не буду, замечу лишь, что за школьницу-хорошистку Вы ещё сойдёте, но не более того. Так что мой совет остаётся в силе.

Надежда Гарипова Доброй ночи, Сергей Александрович!..)