Философия
Он жестоко мыслит по отношению к окружающим или это здравый эгоизм?
Мой родственник говорит что не нужно помогать детям, людям с сильной инвалидностью которые на грани смерти, что нет смысла им помогать, ведь много они не проживут. Вкладывать огромные деньги в фонды благотворительности. Что раньше такие дети обычно умирали, не было этих операций, и им не давали шанс на короткую и мучительную жизнь, шел естественный отбор.
это здравая естественная мысль.
Жестоко.
Здоровый эгоизм - это когда человек выбирает здоровые методы помощи другим, а не когда он игнорирует страдания других.
Здоровый эгоизм - это, например, помогать другим ради какой-то своей цели.
Но вообще никому не помогать - это "махровый" эгоизм.
Здоровый эгоизм - это когда человек выбирает здоровые методы помощи другим, а не когда он игнорирует страдания других.
Здоровый эгоизм - это, например, помогать другим ради какой-то своей цели.
Но вообще никому не помогать - это "махровый" эгоизм.
развитие общества определяется его отношением к инвалидам. тот кто не понимает зачем нужно помогать инвалидам - сам станет инвалидом, рано или поздно. когда он будет умирать и дрожащей рукой тянуться к тарелке с едой, мучаясь от жажды и голода - не забудьте напомнить ему его слова, а потом пните в живот и закройте в квартире умирать одного
Природа не может быть жестокой, особь с серьезными дефектами почти всегда умирает. Продлевать жизнь им, а зачем? И хотят ли они этого сами...
Так что естественно он мыслит, а не жестоко. Люди просто часто идут против смерти (естественного явления), даже некоторым самоубийцам или просто тяжело больным не дают умереть! Продлевают жизнь мертвецам. Нет смысла в этом.
Хотя конечно все может быть, Стивен Хокинг например, очень тяжелая инвалидность, но человек внес свой вклад в науку. Такое редко бывает, но бывает все таки))
Так что естественно он мыслит, а не жестоко. Люди просто часто идут против смерти (естественного явления), даже некоторым самоубийцам или просто тяжело больным не дают умереть! Продлевают жизнь мертвецам. Нет смысла в этом.
Хотя конечно все может быть, Стивен Хокинг например, очень тяжелая инвалидность, но человек внес свой вклад в науку. Такое редко бывает, но бывает все таки))
В древней Спарте таких детей сбрасывали с обрыва в море. Все зависит от господствующей морали в социуме и возможностей экономики в поддержании жизни подобных людей.
Так ведь это всё завязано на отношение к смерти, на религиозный взгляд в этом отношении. А такого практически не осталось. Для нынешнего человека модель "здесь и сейчас" - единственная. То что всякие малохольные генофонды в будущем начнут довлеть над здравым и превратят общество чёрти в что (уже превратили) - это всяких сердобольных не колышет никак, после них - хоть потоп (хотя вроде бы своих же чад спасают). Короче, человек слеп, утратил стратегию развития. Когда приходит очередная патология и уродство в общество, никто не станет вспоминать, сколько было выпито ягуаров, сожрано всякой херни и как кто-то поступился экологией ради барыша... Уж тем паче разводить всякие тёрки о деградации и упадке культуры - им даже не стыдно, они ничего этого не увяжут.
Это не здравый эгоизм это просто эгоизм. Если общество, люди перестанут помогать друг другу, то мы начнём вымирать. Мы бы не развились до такого состояния. Да и он бы не выжил если бы люди не решили развить медицину для спасения людей. Он как и многие умер бы ещё в детском возрасте от невинной на данный момент времени простуды.
"Много лет назад антрополог Маргарет Мид спросила студентов о том, что они считают первым признаком цивилизации.
Студенты ожидали, что Мид расскажет о рыболовных крючках, глиняных горшках или обработанных камнях.
Но нет.
Мид сказала, что первым признаком цивилизации в древней культуре является бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась. Мид объяснила, что если живое существо в царстве животных ломает ногу, то оно умирает. Со сломанной ногой оно не может убежать от опасности, добраться до реки, чтобы напиться или охотиться за едой. Оно становится добычей для хищников, поскольку кость срастается довольно долго.
Бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась - это доказательство того, что кто-то потратил время, чтобы остаться с тем, кто получил это повреждение, перевязал раны, перенес человека в безопасное место и охранял его, пока тот не восстановился. Помогать другому человеку во время трудного периода - это тот поступок, с которого начинается цивилизация, - сказала Мид. "
"Много лет назад антрополог Маргарет Мид спросила студентов о том, что они считают первым признаком цивилизации.
Студенты ожидали, что Мид расскажет о рыболовных крючках, глиняных горшках или обработанных камнях.
Но нет.
Мид сказала, что первым признаком цивилизации в древней культуре является бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась. Мид объяснила, что если живое существо в царстве животных ломает ногу, то оно умирает. Со сломанной ногой оно не может убежать от опасности, добраться до реки, чтобы напиться или охотиться за едой. Оно становится добычей для хищников, поскольку кость срастается довольно долго.
Бедренная кость, которая была сломана, а затем срослась - это доказательство того, что кто-то потратил время, чтобы остаться с тем, кто получил это повреждение, перевязал раны, перенес человека в безопасное место и охранял его, пока тот не восстановился. Помогать другому человеку во время трудного периода - это тот поступок, с которого начинается цивилизация, - сказала Мид. "
_Talaibek _
Это имеет смысл, если человек сможет в итоге полностью вернуть свою функциональность для общества. А если нет? Если у него наследственно отвалилась нога, то какой в том смысл? Передать его дефект его потомкам, чтобы дальше мучаться не с одним, а с 2-мя, и дальше по прогресссии?
Не, когда появятся нормальные источники энергии и ещё немножко улучшатся технологии, это перестанет иметь значение. Главное будет мозг, а уж тело к нему, если что, соберут...
Не, когда появятся нормальные источники энергии и ещё немножко улучшатся технологии, это перестанет иметь значение. Главное будет мозг, а уж тело к нему, если что, соберут...
Похожие вопросы
- здравый эгоизм как понять?
- Избитый вопрос! Что важнее сейчас, в жизни, деньги или отношения к окружающим? Пожалуйста, ответе честно!
- А если я буду отвечать злостью и ненавистью по отношения к окружающим, как это они делают - мир станет лучше ?
- Самое ценное в жизни - это отношения с окружающим миром?
- Если я искренне делаю хорошо окружающим, только лишь потому, что это делает лучше мне. Является ли это эгоизмом?
- Как это - мыслить здраво?
- О "разумном эгоизме", возможен ли он теоретически?
- Как вы предполагаете: что такое эгоизм? Это каприз или черта характера?
- Дети иногда кажутся жестокими - потому что мыслят ясно и называют вещи своими именами
- Дедукция: возлюби ближнего, как себя; значит, ненавидя других- ненавидишь себя. Парадокс: эгоизм-ненависть к себе?
Это, если что, перефразирование вашей фразы. Ведь чем больше забота об инвалидах, тем больше их выживет, тем больше процентов от общества они составят, тем больше шансов что дадут продолжение рода таким же, как они. Происходит накопление ранее смертельных наследственных болезней и общего долбое-зма, приводящего к инвалидности внешне здоровых. И здоровый прежде вид превращается в больное нечто, не могущее даже родиться без реанимации и врачебной поддержки по лечению уже врождённых болезней... Потом это нечто успешно поднимают, и оно продолжает накопление ошибок генофонда в потомках.