Философия

Может ли наука утвежрдать об отсутствии свободы воли всерьез?

Отсутствие свободы воли означает предопределенность.

Но существует "теорема об останове", которая гласит, что невозможно полностью предсказать выполнение компьютером ВСЕХ возможных программ.

Если понимать "компьютер" в современном значении (электронная вычисляющая машина), то это не грозит идеям об отсутствии свободы воли.

Но раньше "компьютером" называли человека, который выполняет вычисления по алгоритму на бумаге! Компьютер буквально значило "вычисляющий"/"вычислитель". Вычислятор = компьютер.

Если посадить человека "компьютером" в старом смысле с самыми разными алгоритмами, и применить на него "теорему об останове", то внезапно окажется, что мы НЕ МОЖЕМ предсказать его поведение для любого алгоритма (остановится он в решении алгоритма или нет)!

Раз так - то, поскольку, "компьютер" в старом смысле это человек, то у нас частный случай того, что невозможно предсказать поведение человека!

Раз так, то нельзя утверждать об отсутствии свободы воли - разве не так?
Ольга Петровна Крохолева
Ольга Петровна Крохолева
1 491
точные науки свободой воли не занимаются
а психология наукой не является.

и, кстати, не уподобляйте компьютер с линейным способом исполнения алгоритмов мозгу, где распараллелено множество процессов.
Шон .
Шон .
76 328
Лучший ответ
Ольга Петровна Крохолева Нейробиология - это точная наука? Когда специалисты по мозгу и нейронам говорят "мы все изучили, тут не может быть никакой свободы, А влечёт Б, Б влечёт Ц" - они переступают границу своей компетентности как учёные?
Дмитрий Григорьев «Точные науки не могут определять свободу воли ввиду зависимости от систем отсчёта большего масштаба.»? (©Авт.)
Отсутствие воли вовсе не означает предопределенности.
ВН
Владимир Наухатько
68 824
Дмитрий Григорьев Ред.: «Отсутствие воли в чём-либо или к чему-либо ещё не означает ни полного отсутствия воли, ни полной предопределённости.»?
Ты гонишь.
АП
Анюта Павловская
55 704
Я думаю, что свобода воли отсутствует в краткосрочной перспективе, когда что-то уже происходит. Но на средних и длинных временных этапах она есть. Вот только мало кто может так далеко заглядывать и совершать действия для будущих изменений.
Rashid Toishybekov
Rashid Toishybekov
69 117
Дмитрий Григорьев Или: «Основная Цель, Идеи, должна быть настолько далеко, чтоб хватало времени на охват ею всего поля её возможной реализации.»? (©Авт.)
Свобода воли есть, в том, чтобы перестать отождествлять себя с телом
Андрей Пасько
Андрей Пасько
65 086
Конечно, свобода воли есть. Я раньше думал что всё детерменировано и нет воли, всё предопределено . Но нет даже Бог не знает будущего определённого человека, а человечества да знает, точнее вычисляет очень точно. В мозге в низших отделах возникает идея мысль догадка и наше сознание подхватывая эту мысль снизу думает что это я -самосознание решило задачу, но нет вот тут да предопределение, но стоит не спешить и впоймав эту первую мысль, обдумать и критически проанализировать её и мы уже вмешиваемся в нормальный порядок вещей, мы меняем решение. Это главное наше отличие от животных, мы сопротивляемся воле Бога, а она исходит от мозжечка .
KК
Krapchatov.01 Крапчатов
31 886
Дмитрий Григорьев «Вы, находясь рядом с зерном, смотрите как оно начинает прорастать – это проявление его «воли» к свету, но глядя на зерно с высоты вы видите и осознаёте, его зависимость от других объектов природы и понимаете взаимосвязи природы - как целого.» (©Авт.)
Krapchatov.01 Крапчатов У него нет воли, только воля Творца. Оно не может выбирать, а действует по программе, как и наш мозжечок и животные и т. д. Настоящая воля только в самосознании и критическом мышлении, а она на Земле только у нас и то у 23 % людей.
Krapchatov.01 Крапчатов Нет, я ж написал, что эта мысль потом при желании, волей, обрабатывается в сознании и уже или не меняется, то есть по наитию, или меняется волевым решением волей человека.
Krapchatov.01 Крапчатов 1. Бог динамичный, живой изменяющийся и обладает своей волей, а Универсум это скорее кибернетика и автоматика, как природа в целом
2. Вера, любовь, чувства, молитвы, Его собственные планы и воля
3. Чудеса, парадоксы, эффекты, работа чувст, изменение намерений и конечно трансценденциальность
4. Воспитывает.
5. Отсутствие консолидации людей.
Это как раз воля не ваша, а Бога . Уж сильно важны вы Ему. Но и Дьявол не дремлет, будьте осторожны. Это по видимому не единичные случаи .
Krapchatov.01 Крапчатов Да нет, всё не так. Начинайте сначала. А вообще, кто мы такие чтобы рассуждать о Творце? Живём пока, и хорошо, рассуждаем и спорим. Завтра глядишь, и нет уже, тишина. Любовь хотя бы в том, что мы есть, а жизнь себе такую выбрали сами, потому как свободны.
Именно благодаря воли наука и существует. А утверждать она лишь может только то что доказала математическим путем.
СС
Серый Серый
13 672
Дмитрий Григорьев Или: «Наука может утверждать лишь находящееся в поле осознанного ею.»? (©Авт.)
Как дополнение к уже приведённому, по-абзацно:
1.ни Воли, ни Свобода, не описаны полноценно – это исключает достаточную объективность и объективность в постановке вопроса;
2.разумеется – т. к. «останов» предопределяется неограниченным кол-вом причин;
3.грозит – поскольку ИИ уже контролируют всё-больший ряд процессов;
4. – (недостаточно достоверной информации);
5.схоластично - уже в силу п. 2-3;
6.невозможность осознания причины во всей полноте не означает полного отсутствия её осознания;
7.не так - уже ввиду пп-1-6 и др.??? (∑©Авт.)
С. П.: (может ли ИИ блокировать размещение «неудобной» информации: около десяти звуковых сигналов о ответах - ныне и ранее - без никакой визуальной индикации?).
Халима Туспаева
Халима Туспаева
3 199
Ольга Петровна Крохолева Еще бы они были описаны полноценно. Полноценное описание свободы воли тянет на парадокс.
И вот он, парадокс:
Может ли свободная воля принять решение, которое она же, свободная воля, потом не сможет отменить?
Если она не может принять такое крепкое решение - какая же она ВОЛЯ?
Если она не сможет его потом отменить - какая же она СВОБОДНАЯ?

Тем не менее, обычно под свободной волей подразумевают что-то непротиворечивое, хотя и недостаточно ясно определенное...
Ольга Петровна Крохолева "Останов" для компьютера из теоремы - это не реальный останов реального компьютера оттого, что он (например) перегрелся, а остановка идеального-платоновского-"небесного" компьютера, сделанного из данных, алгоритмов и выполнения алгоритмов, просходящая 1)либо в результате того, что программа выполнена целиком до конца 2)либо в результате того, что программа попала в одну из ветвь, вызвавших "ислючение" и прекращение выполнения.

При этом простейшая программа вида
"Продолжать:
{
i = 1;
}
Пока i > 0" - про нее нам, если анализировать, понятно, что она не остановится никогда (т. н. "бесконечный цикл"), но она может остановиться оттого, что "компьютер перегреется", или например "Тепловая смерть Вселенной" наступит.

Но программа может быть так сложна, что не понять, будет ли бесконечный цикл.
Ольга Петровна Крохолева В случае ИИ есть отличие от человека-"компьютера"-вычислятора, потому что он будет, как честная Маша, выполнять, выполнять и выполнять бексонечный цикл до упора.

Человек же на какой-то итерации бесконечного цикла возопит:" Надоело! Доколе! Я не вижу результатов моего труда, я ОТЧУЖДЕН от них! Может, их и вообще нет? Человек создан для созидательного труда, а не подметания плаца ломом!" - и пойдет делать рррррреволюцию.

А ИИ все это время будет невозмутимо подметать плац ломом. Невозможно будет предсказать, закончит он или нет, это да. Но он - ключевое отличие - если не закончит, то будет просто продолжать бесконечный цикл вечно. Не очень-то похоже на свободу.
Ольга Петровна Крохолева Я не про невозможность "осознания причины". Я про то, что если посадить человека решать задачу, например, вида "прибавь к i 1; если i больше нуля, еще раз прибавь 1; если i равно 11, вычти 10; если i при этом больше нуля, начинай с начала" - мы не можем предсказать а) ЧЕМ это закончится б) в КАКОЙ МОМЕНТ это закончится
Ольга Петровна Крохолева 2)Второй ваш пост я просто не понимаю - слишком много непонятных слов и фраз. Что такое "«фаза ЗаКТР»"? Что такое "эмисионный суицид"? Что такое "Суицид Системы как Составляющая, ТАКОГО типа Сист.", и "Коррекция Системы" в этом контексте? Почему "само существ. «развитие» предопределяет взаимоконфликтность"?
И, главное: какое это имеет отношение к теме? С моей стороны было пояснение, что такое "проблема останова" - проблема про абстрактный компьютер (не оговаривается, как он реализован, ЭТО НЕ ВАЖНО в данном вопросе), "остановится ли выполнение этой программы или будет идти вечно?". Тут в вопросе не важно, как реализован компьютер, какого он размера, и т. п.; если он остановится не "естественным путем", а в силу ограничений - можно тут же спросить "а если взять компьютер в два раза больше?"
Ольга Петровна Крохолева И если компьютер в два раза больше тоже остановится в силу физических ограничений, можно опять спросить - "а если ЕЩЕ в два раза больше?" - и так далее, до бесконечности.
Поскольку не оговорен конкретный физический компьютер-реализация, то речь идет просто об абстрактном алгоритме выполняемом: остановится ли когда-нибудь этот алгоритм при условии что компьютер, его выполнящий, НЕ будет остановлен физическими ограничениями - или нет?
Если по простому - "впадет в бесконечный цикл или нет"? Но только это не обязательно бесконечный идеальный цикл, это может быть сложный хаотический "цикл", никогда не возвращающийся в точности в ту же точку, но и никогда не заканчивающийся
Ольга Петровна Крохолева 2.уже может и НЕ пойти (см. ССети с т. зр. математ. – прогрессии зацикленности);
-неважно в данном вопросе, я не об этом.

3.Современный ИИ – вряд-ли: включается прогр. Анализа кпд – сравнение Цели и Неполности Данных, с переходом на Дополнения + см. ранее – «Парадокс Свободы»: «Высшая форма Свободы это Диктатура.» (©Авт.)

см. выше - возьмем самый навороченный ИИ, с анализом кода, сравнением цели и неполности... Пускай он может вычислить, остановится ли 99% возможных программ - прекрасно. Запускаем этот ИИ в таком псевдокоде:

Псевдокод А
{спрашиваем у ИИ, остановится ли псевдокод А?
Если ИИ говорит остановится, то
{
бесконечный цикл
}
иначе
{остановиться}
}
наука не может!
могут только психически больные!
соответственно, только дебилы не понимают, что свобода воли не предсказуема, но это не означает, что она не предсказуема для человека. Она не предсказуема для людей из ОБЩЕСТВА, вт. ч. и для дебилов, боящихся правды и скрывающие от общества свой дебилизм путём сокрытия ответов
Еркебулан Максутов
Еркебулан Максутов
2 050
Детерминизм, это не про предсказание будущего. Это про отсутствие свободы выбора, свободы желания.
Ruslan Matvijchuk
Ruslan Matvijchuk
1 482
Халима Туспаева «Могут-ли доминирующие системы предопределять степени свобод иерархически-нижестоящих систем?» (©Авт.)

Похожие вопросы