Все неразумное, тем более противящееся разуму, — противоестественно и подлежит искоренению ?

Это Лучший вопрос за последнее время!

Для меня Стоицизм - юность личности... и в сравнении с современным Утилитарным Экзистенциализмом - её деменция((

Могу добавить лишь одно... Пока мы хотим жить - мы не умрём! о_0

Спасибо за вопрос! *)

... и что бы никакой жалости!

Вот тебе одна из моих любимых: "Что не хочет Жить - д0лжно Умереть... " Ницше Ф.

Зачем так много агрессии? Свое слово должна сказать дипломатия! Миру-мир!

Это противозаконно для мира иллюзии невеж.
Ведь именно здесь все невежы начинают Путь к САМОМУ внутри.
Не мне вам подсказывать,в какой позе явится новорождённый в мир массового невежества )
Все мы "рождаемся" в мире вверх ногами...

А кто будет уничтожать?
Все заняты

И кто же будет определять,кого и что нужно истреблять?

Когда вам правду говорить будет неопасно, тогда вам правду говорить и начнут

Чё-то похожее было у Гитлера...

У тебя аллергия на мысли? 99,(9)% мира - неразумна, и появилась задолго до разумного. Что ты несёшь?

Наверное имеется в виду - в себе)

без бутылки не поймешь

Аристотель, меж нами, девочками, был злобным и женоненавистником)... Пустой человек и философ никчёмный...
Ну, а в целом, конечно, что по сердцу, то надобно жечь нещадно)
Какой смысл в любви? Маета и недоразумение)

Доброго)
...
Умный и хитрый человек всегда может истолковать и применить закон так, как ему... выгодно...

А китайцы что? Что будешь делать с ними? Шаолинь все-таки...

для земли это наоборот норма и это все что тут скоро останется )

Какое преодоление страстей,какая теория?Живите проще и к вам потянутся.

все относительно в нашем мире

Сенека, конечно умный, ради счастья готов искоренять противящееся разуму, однако два момента вызывают у меня лично сомнение, Первый тот, что, я полагаю, никого нельзя насильно сделать счастливым. Второй тот, что многие в своём рвении меры не знают. Как только Вы разрешите искоренять неразумное, то фанатики уничтожат больных сумасшедших домов, вместо того, чтоб больных лечить, а затем и за просто умных возьмутся, ведь, например, Радищев был объявлен безумным. А таких безумных у нас пруд пруди, например, Бродский, Сахаров и др., которых сажали в сумасшедшие дома. На мой взгляд более взвешенным представляется подход Фейербаха , изложенный им в начале книги "Сущность христианства". В предисловии ко второму изданию книги он, в частности пишет:" Эта философия отрешилась от субстанции Спинозы, от "Я" Канта и Фихте, от абсолютного тождества Шеллинга, от абсолютного духа Гегеля и тому подобных отвлеченных, только мыслимых или воображаемых вещей и сделала своим принципом действительную, вернее, самую действительную сущность, истинное человека, то есть самое положительное, реальное начало." А во введении глава первая "Общая сущность человека" он отмечает: "Как бы мог чувствующий человек противиться чувству, любящий – любви, разумный – разуму?" Что касается до меня, то, думаю, от Аристотеля, начиная от него ещё надо расти и расти до современного понимания вопроса.

в чём - то согласен с мыслью. причинами многих трагедий является глупость. человечество достигло таких технологий, что может процветать, но оно продолжает погрязать в вооруженном дележе ресурсов между парой тысяч особей. причём, эти ресурсы не сделают никого из них счастливее всех остальных людей. я за обязательное качественное образование во всем мире) поскольку от решений каждого человека зависит наше общее будущее.
с фразой в целом я не согласен. бывают моменты, когда руководствоваться разумом не разумно. например, когда наслаждаешься музыкой или закатом. в общем, я за то, чтобы при принятии решений люди руководствовались разумом. но при этом и разум должен быть пригодным для принятия решений. у большинства людей такого не наблюдается, к сожалению. и так будет очень долго. может, и до конца современной цивилизации. до момента, когда чтобы выжить, нужно будет быть умным - как несколько десятков тысяч лет назад

слишкам многа букав,не асилил:)))
а если серьёзно,то как сказал один святой:
ТАМ ГДЕ ПРОСТО,ТАМ АНГЕЛОВ ЗА СТО,А ГДЕ СЛОЖНО,ТАМ НЕТ НИ ОДНОГО!
P.S.
привет славянам:)

Разум удел немногих, а мы следуем интересам большинства)

Кто Я и что искоренять?Всё хорошо у Я и всё плохо у не Я.

Угу, а "чтобы победило добро, надо собраться всем хорошим людям и уничтожить всех плохих" (с)

Воистину,
"нету гаже, чем Сенека,
и паскудней гмо-сека"

Сама как хочешь))

ты неразумная но любимая, что с тобой делать?

Конечно противоестественно и мазги в том числе

вообще-то это же откровенная демагогия!
"счастье.... вести жизнь, согласную с природой."
и
"преодоление страстей («страстей», «чувств» или пассивных «состояний» души, обусловленных воздействием внешнего мира)"

разве "вездействие внешнего мира" это не есть "природа", согласно с которой мы должны жить?
то есть нам предлагается, что: чтобы мы могли жить в согласии с природой, мы должны искоренить природу!
... ну и классический вопрос: кому и зачем это нужно?

Данная цитата из Философских Трактатов Сенеки выражает идеи стоической этики. Согласно этой философской школе, все, что неразумно и противится разуму, является противоестественным и должно быть искоренено. Стоики считали, что эмоции и страсти являются противоестественными состояниями души, которые мешают достижению счастья и гармонии. Они призывали преодолевать страсти и согласовывать свое поведение с природным порядком вещей. Основная цель стоической этики заключается в том, чтобы вести добродетельную жизнь в соответствии с разумом и природой.

"Говорил я ему тогда [Канту, Кант Иммануил -германский философ]: "Вы , профессор, что-то не то удумали . Оно, может , конечно , умнО, но уж больно непонятно",- над Вами все потешаться будут",-М. А. Булгаков . "Мастер и Маргарита".

иначе тернии будут принимать за норму.

∑©:
«Стремление к многообразию не должно допускать неограниченного количества его форм.»
1.«ССтранно: читать древних для выявления собственной абсурдности и суицидальности – современного; которого остаётся всё-меньше – уже ввиду ненормальных трат времени…(?!)»;
2. «Насколько осмысленно рассуждать о Целостности – оперируя собственным нежеланием осознания состояния и взаимосвязей, частей?»;
3. «Многие, в других, болезнью называют собственное нежелание и-или неспособность, соблюдать здравие собственного ума.»; ;;;

«Спокойствие человека не должно исключать чувств – Машины уже намного «спокойнее» решают общие судьбы…» ((( Автор )

Без страсти жить скучно.

Признанный авторитетный хирург 20 века Святой Православной Церкви Святитель Лука Войно-Ясенецкий говорил, что вскрывал много черепов и нигде в мозгах не видел ни ума ни разума, так с чего вы там решили что всякие там Аристотели и прочие умные или разумные философы?)

Всё гораздо сложнее. Ум человеческий,не вкусивший Божьей Благодати, не считает страсти противоестественными и не противится им,а наоборот,следует за ними.

Ты прекращай тут Англо- Саксонский фашизм пропагандировать под видом демократии .)))

именно про пассивные состояния души - довольно поэтично. что касается разума - то эмерджентное свойство живой сложноустроенной системы, хотя и неотъемлемое. если уж и казнить кого-то, думаю что не по критерию болезненности состояний ума. иначе так можно вообще кого угодно казнить. в крайнем случае есть конкретная общественная парадигма, которая решит все за аристотеля. дай бог не родиться спартанцем

Понасенков того же мнения

Толерантность тут отдыхает

Но мы же русские)