Зачем фотографы тратят деньги на цветовые фильтры, если это легко можно сделать в редакторе?

угу. только тут ты сразу получаешь то что хочешь. а в Фотошопе еще покрутить ручками придется, даже если они у тебя ровные. Затраченое время опять же :)
Попробуй сделай и так и так и сравни результаты :)

всё зависит от задач.
фильтры - это для ускорения процесса.

Деточко! Разница между фотошопным и стеклянным фильтром такова, как и разница между аналоговой и цифровой фотографией. В одном случае это весь мир, а в другом - попытка описать этот мир дыркой между единицей и нулем. Я тут одному маньяку от цифры показал форматный слайд . Он был так поражен, что ушел в запой. Сейчас ищет Олимпус ОМ-4....А что вы будете делать при попытке снять ЧБ ???Вы знаете, что адекватное ЧБ на цифре сейчас и в ближайшее время НЕВОЗМОЖНО получить? А только грубую имитацию в виде обесцвеченной куцей копии цветного изображения? И как снимать ЧБ без фильтров ?

Вот дураки!!!! Разошли им всем письма. И научи - уму разуму!

полярик очень сложно, нудно и долго воспроизводить в шопе

Цветокоррекционные светофильтры в цифровой фотографии применяются очень ограниченно. Но все же применяются.

Дело в том, что возможности сопоставления (коррекции смещением) каналов красного, синего и зеленого даже в современной цифровой фотографии не безграничны, и в ситуации, когда невозможно приемлимо скорректировать баланс - приходится применять цветовые фильтры.

Т. е. иными словами - фильтры применяются тогда, когда один из каналов неизбежно "выбивается" из регистрируемого диапазона.

Градиентные и поляризационные, софт и прочие "художественные" фильтры применяются просто потому, что иногда их проще применить в действительности, чем имитировать в редакторах...

Цветовые фильтры изменяют цвета в изображении, слое или выделении. С помощью этих фильтров можно собирать, разбирать, обесцвечивать цвета и производить другие эффекты.