Давайте сразу оговоримся, что это камерный JPEG.
Наверное, всё зависит от вашего JPEGa и от ваших потребностей.
Пожалуй, самым большим достоинством RAW это неверное, не 8 а 12 бит на канал (не 256 а 4096 оттенков каждого цвета) . Это позволяет при работе с цветом (осветление и затемнение) получить более плавные переходы. Кроме того, JPEG отбрасывает те цвета, которые лежат за необходимым для отображения диапазоном.. .
В общем, если у вас хорошие фотки в JPEG (яркие, сочные, правильный ББ и т. п.) , то у RAW нет преимущества по сравнению с данным JPEG.
Если у вас сложное или постоянно меняющееся освещение (клуб, театральная сцена) , если условия не позволяют выдержать правильную экспозицию.. . то стоит снимать в RAW.
Ну и RAW+JPEG помогут вам сократить время если JPEG отличный, если нет, то у вас всегда RAW будет доступен чтобы сделать то, что надо.
Обработка и печать фото
Кроме экспозиции (увеличить или уменьшить) какое еще преимущество в обработке RAW файлов перед обычной обработкой JPEG?
IgorTT пишет нам: "Про шумы и шарп в RAW... вы некогда не отредактируете так JPG"
Так вот, коллега, если действовать только фильтрами Нерезкая маска и Убрать шум, то я с вами соглашусь. Но, слава Богу, Фотошоп не сводится к этим двум фильтрам. И, при наличии мозга, глаз и рук, качественный джипег правится ничуть не хуже РАВа.
В обработке РАВ файла нет ничего, что нельзя было бы сделать с качественным джипегом. Другое дело, что с РАВом все манипуляции проще, быстрее и гибче.
Так вот, коллега, если действовать только фильтрами Нерезкая маска и Убрать шум, то я с вами соглашусь. Но, слава Богу, Фотошоп не сводится к этим двум фильтрам. И, при наличии мозга, глаз и рук, качественный джипег правится ничуть не хуже РАВа.
В обработке РАВ файла нет ничего, что нельзя было бы сделать с качественным джипегом. Другое дело, что с РАВом все манипуляции проще, быстрее и гибче.
масса, например, слегка пере (или недо) экспонированный снимок, можно привести в норму, внутрикамерному джипегу это недоступно.
Очень приятно ББ менять, про серую карту забываешь.. . А еще очень весело из одного РАВика как в ХДР вытаскивать провалы в экспозиции. Но много РАВов раздражают.. . Гигов 10 предел.
баланс белого лучше править в рав, так же можно поиграть с параметрами обработки фото на уровне камеры (т. е. так же как если бы вы выставляли эти параметры непосредственно перед моментом съемки на камере)...
RAW и Jpg Это небо и земля! Тут даже сравнивать нечего! JPG это готовый результат который предоставляет вам фотоаппарат, а RAW это полуфабрикат который вы делаете на свой вкус.
Про шумы и шарп в RAW... вы некогда не отредактируете так JPG
Про шумы и шарп в RAW... вы некогда не отредактируете так JPG
Шумов при переводе в jpeg на компе поменьше будет...
Похожие вопросы
- Почему после обработки RAW файла и переводе его в JPG фотография теряет в качестве? Какой тогда смысл съемки в RAW?
- Специальная программа созданная Саnon для обработки raw файлов лучше той которая есть в Адобе фотошопе СS5?
- По другому вопрос ставлю. Снимал вчера RAW+JPEG. (фото) .Первое JPEG,второе RAW после тупого перевода в JPEG.Почему так?
- подскажите, неужели снимок сделаный в RAW формате и конвертированный в JPEG
- Проблема искажения цвета при открытии Raw файлов. Выручайте, котанЫ! (((
- При съемке в RAW качество лучше, чем в JPEG? И какой вес обычно выбирают при конвертировании RAW в JPEG?
- Сохраняет ли PSD в себе RAW файл?
- Насколько отличается цветовая насыщенность RAW файла и несжатого JPEG???
- В чем преимущество обработанного RAW-файла перед банальным обработанным JPEGом??
- Как работать с RAW файлами?