Бессмысленно.
Все, что теряется при jpeg-сжатии - уже потеряно и перевод в tif никакой новой полезной информации не добавит.
Обработка и печать фото
Если фотоаппарат не снимает в tif?...(продолжение внутри)
Лучше хранить в RAW, хоть это накладно.
JPG в TIFF имеет смысл переводить только в случае вывода на печать через организации, которые принимают файлы для распечатки только в этом формате, Или же для последующей пост-обработки несколькими разными программными средствами. Если есть возможность, то TIFF следует переводить сразу из JPG.
JPG позволяет иметь только 8 бит на цвет, у TIFF больше.
JPG в TIFF имеет смысл переводить только в случае вывода на печать через организации, которые принимают файлы для распечатки только в этом формате, Или же для последующей пост-обработки несколькими разными программными средствами. Если есть возможность, то TIFF следует переводить сразу из JPG.
JPG позволяет иметь только 8 бит на цвет, у TIFF больше.
А для чего? Этот формат (TIFF) есть смысл использовать только для полиграфии. Тем более - переведя в TIFF из JPG, никакого выигрыша в качестве просто не будет . А по объёму TIFF - самый большой формат - больше RAW. Если снимаете в RAW - всенгда есть смысл хранить в нём исходник - мало ли, какую ещё обработку решите сделать.
А в TIFF можно сохранять ещё на промежуточных этапах, если не завершили обработку снимка - сохраняются и больше цветовой инфы, и можно сохранять слои. В JPG такой возможности нет. И опять таки - если кадр обрабатывался не в ФШопе, или предполагается, что дальнейшая обработка будет происходить в др. редакторе. Иначе есть смысл сохранять в "родном" ФШоповском PSD.
А в TIFF можно сохранять ещё на промежуточных этапах, если не завершили обработку снимка - сохраняются и больше цветовой инфы, и можно сохранять слои. В JPG такой возможности нет. И опять таки - если кадр обрабатывался не в ФШопе, или предполагается, что дальнейшая обработка будет происходить в др. редакторе. Иначе есть смысл сохранять в "родном" ФШоповском PSD.
Разницы-то нет, в чем хранить.. . Просто если фота джпеговская, то после каждого сэйва графического редактора в ней будут образовываться артефакты, в тиффе они образовываться не будут. Но если вы ее не будете обрабатывать, или будете, но 1 раз и печатать в Космо ее не собираетесь ))), то на глаз вы разницы не увидите...
для хранения не стоит, только на время обработки.
какой смысл? я и храню и обрабатываю в *.jpg и ничего.
jpg самый плотный формат - меньше места занимает.
не стоит, размер больше
дело в том, что это разные форматы. jpg сжатый формат, в него без проблем можно переводить любые, при этом немного теряется качество. если вам необходимо просто хранить фото, не предназначаенные для последующей качественной профессиональной обработки, то зачем переводит в tiff? храните в jpg, место меньше займет. тем более что аппарат не снимает в tiff.
Похожие вопросы
- С каких пор... (продолжение внутри)
- canon 7d проблема в чем - я снимаю на крупнейшем расширенные фотоаппарат мне выдает 182,88 х121, 91 72 п / д
- Смысл тогда в видеокамерах, если фотоаппараты тоже весьма не плохо снимают видео???
- Хочу снимать на пленочный фотоаппарат.
- Чем отличается формат фото TIF и JPG ? Визуально разницы нет, даже при увеличении... Спасибо.
- можно снимать фотоаппаратом 5мп для презентации
- в каких форматах снимаете? raw + jpeg? чем отличается M Raw на фотоаппарате? качество же не хуже в М?
- каким режимом снимать ночью фотоаппарат кенон снимки все размазаны... спс. не получаються снимки
- На что снимают такие фотографии и что для этого нужно, фотоаппарат+навык или обработка?
- снимал сегодня свой первый репортаж пару интересных как мне показалось кадров укажите на ошибки