Обработка и печать фото
В чем отличие hdr от фальшивого hdr? Как можно отличить их на глаз?
в качестве. в фальшивом негде взять отсутствующие пиксели.
Строго говоря, настоящий ХДР мы с вами на мониторе и увидеть не можем. ДД его выше ДД монитора (бумаги) , так что настоящий ХДР - он может быть только в виде файла.
А вот то, что ошибочно называют ХДРом - это уже не он, а производная из него, у кторой диапазон ужали до "мониторного" тонмаппингом. Но это уже не ХДР!
Как-то так.. .
Продукт тонмаппинга из одного файла, проявленного с разной экспозицией - "дважды" не ХДР.
А вот то, что ошибочно называют ХДРом - это уже не он, а производная из него, у кторой диапазон ужали до "мониторного" тонмаппингом. Но это уже не ХДР!
Как-то так.. .
Продукт тонмаппинга из одного файла, проявленного с разной экспозицией - "дважды" не ХДР.
Alena Sedova
На чём же тогда можно увидеть "тру" HDRI ?
прям загнул, фальшивый. нет фальшивых - есть плохо исполненный. и как следствие просто плохой.
Ищи водяные знаки. На фальшивом Ленин - в кепке.
Можно так сделать, что никто не отличит. Для того, чтобы понять делался снимок из нескольких кадров RAW (настоящий HDR) , одного RAW файла (псевдо HDR) или из одного jpg (поддлелка под HDR), нужно видеть исходники. Ведь каков был реальный перепад освещённостей совершенно неизвестно, а также неизвестен фотоаппарат. А ведь у них ДД разный.. .
Fuji S5 pro по своему ДД может заткнуть за пояс всех остальных, даже топ модели от Никона, не говоря об Кэнонах. Даже jpg'и от Fuji S5 pro можно очень хорошо вытягивать, в отличие от других ф/аппаратов.
Простой jpg
Обработка этого же снимка в Corel PhotoPaint фильтр Local Equalization
фотоаппарат не Fuji S5 pro
Fuji S5 pro по своему ДД может заткнуть за пояс всех остальных, даже топ модели от Никона, не говоря об Кэнонах. Даже jpg'и от Fuji S5 pro можно очень хорошо вытягивать, в отличие от других ф/аппаратов.
Простой jpg

Обработка этого же снимка в Corel PhotoPaint фильтр Local Equalization

фотоаппарат не Fuji S5 pro
Я не думаю, что у псевдоХДР или фальшивого есть какое-никакое определение. Моему пониманию ближе мнение Андрея Букина. Но я бы воздержался от резких высказываний. ДД матрицы мыльницы и к примеру 5ДМ2 (не говоря о топовых единицах и тройках) на столько далеки друг от друга, что псевдоХДР из пятаковского джипега будет на порядок интереснее автобрекетинга с мыльницы. Но каким бы нибыл исходник, а результат от художника зависит.
Для ХДРа используют три снимка с разной экспозицией: недосвет-норма-пересвет. Для фальшивого недосвет-пересвет делают программно, при проявке РАВ-файла. Отличить можно по более высокому уровню "шума".
У псевдоХДР перекручен тонмаппинг и в итоге выглядет так.
Реальное ХДР увеличивает (ВНИМАНИЕ, всего скорее сейчас ляпну терминологическую ересь) фотографическую широту сюжета. Как показано тут.
Реальное ХДР увеличивает (ВНИМАНИЕ, всего скорее сейчас ляпну терминологическую ересь) фотографическую широту сюжета. Как показано тут.
Ольга Ногай
Полная ерунда. Всё от человека зависит, который эти картинки делал
Для меня и то и то суррогат!
...ужасно обработан снимок, перекрутили однако. на небе шумы с грязью повылазили и виньетирование не добавило снимку привлекательности
Roma (Wf)
...HDR выглядит помягче чем псевдо. хотя всё зависит от автора
Похожие вопросы
- чем отличается HDR и псевдо HDR ?
- Можно ли с помощью программы для сшивания панорам получить HDR-фото?
- Что-то вроде HDR вручную - баловство?
- Имеет ли право на жизнь подобная обработка под HDR из одного кадра?
- Скажите, получилось ли сделать псевдо HDR-фото?
- Обработка фото в светах-тенях. Насколько она родственна HDR-ам всяким?
- Чем отличается фотография HDR от обычной?
- Знатокам HDR! Вопрос о Photomatix???
- HDR фото. как правильно сделать.
- ЛЮБИТЕЛЯМ и мастерам HDR! Получилось или опять перебор с обработкой?