Как бы выглядили фото, если б были установлены тут стандартные параметры для вспышки? ,т. е ISO 100, 1\200 5.6 ? (фото)

Витя, "прежде всего" тебя интересуют неправильные вещи.

В погоне за универсальными настройками (ты их пытаешься зазубрить и использовать везде?) , ты забываешь (вернее, не догадываешься) , что настройки больших чёрных камер с элевскими стёклами для того и сделали изменяемыми, чтобы выбирать их в кажом конкретном случае для достижения желаемого результата. Для такого "фотографа" как ты - это невыносимая ситуация, вне всякого сомнения, ибо, какие ставить ты не понимаешь, неизменно получая кретинический с точки зрения качества фото результат.

Даже само по себе словосочетание "стандартные параметры для вспышки" вызывают оторопь. На кой ляд ты носишь на шее пятак, если уровень понимания процессов у тебя как у болонки, снимающей сея в зеркало в стиле "какангел"?

Теперь, давай начнём очередной ликбез для профессиональных репортёров с фуллфреймом, элевской оптикой, мощной вспышкой и отсутствием понимания, как всем этим пользоваться.. .

Я не буду ни слова говорить про "удачный ракурс" бедной девушки со скрипкой, которую какой-то баран снимал, поместив аккурат на голову жёлтую лампу, промеж двух микрофонных стоек, не буду ни слова говорить и о тупом выстреле чуваку с дудкой в лоб авторитетной потповой вспышкой, давшей такие удивительные тени.

Я лишь напомню тем, кто на бронепоезде, что подсвечивать так вспышкой, направляя её в лоб (слышал, многие авторитетные фотографы с фуллфреймом любят физдипить о недопустимости такого лоховского приёма, однако сами так и снимают) при общем освещении лампами накаливания - верный путь к синей морде лица и жёлто-бурому фону, что мы и наблюдаем на двух данных шедеврах, вышедших из-под пера фотографического долбоё мастера на все руки.

Криворкуость, Вить, не временное состояние, как показывает жизнь. Птаясь разгадать тайный смысл всех этих непонятных для тебя сочетаний выдержек, диафрагм и чувствительностей, ты не удосуживаешься протереть глазаи посмотреть на результат (ах да, теперь свои шлаки ты стыдливо комментируешь фразами типа "...просто конвертация из RAW безо всякой обработки... " - судя по всему, конвертация из RAW - это не обработка, бугога) и убить себя с разбегу.

К слову, "задний фон" (а что, бывает передний фон? ) здесь представляет собой бессмысленное жёлтое месиво, искренне не могу понять, зачем ты его так бережно пытался сохранить.. .

Короче, как обычно - шедевр удался.

"Вить, отличный портрет" © новосибирский талпаёп

лампа горела бы слабой точкой, а фон - провален.
...если предстоит сьёмка со вспышкой в таких условиях, советую отдельно, до \ после концерта, поснимать интерьер с предполагаемых точек сьёмки, а потом вклеить его, вместо проваленного вспышкой... или использовать для подсветки фона отдельную ведомую...

а что значит стандартные? если хочешь малую глубину резкости, выставляешь приоритет диафрагмы.. . а вспышка здесь причем?

Виктор, а есть ли смысл ВСЕГДА использовать пыху?
Если бы я в этом кадре включил пыху, то на заднем плане была бы дебильная пластиковая обшивка стен в зале.

Как наЩот того, что мощность вспышки таки можно и увеличить.

да фиг его знаеть, мож тень резкая была бы, коль пышка в лоб, как говориться, возможны вариянты, завтра на концерте мож попробую варианты)) )
я не очень люблю пользоваться фспышкой на таких мероприятиях.. . но тогда иногда получается такая вот песня...) )

Ну и прикинь сам (если не блонбинка)
Сейчас ты имеешь: ISO 1000, диафрагма 3.2, 1\40 (бум считать экспозиция в пределах допустимого)
и вопрошаешь об: ISO 100, диафрагма 5,6, 1\200
Ты хочешь: чутьё, дифрагму и выдержку (ВСЁ!) уменьшить и вопрошаешь: "А что будет если суп недоварить? ". Да несъедобный он будет!

Может не совсем в тему.. . оставлю возможность дискуссии на технические темы умным взрослым дядям.. . А так ли важен и ценен здесь задний план? И еще. . А не жалко ли Вам артистов и всех тех вполне себе живых людей, кому так нещадно попадает вспышкой по глазам?

в данном случае, да и всегда нужно исходить из целесообразности того, что Ты хочешь показать своим снимком. как только ответ будет получен сомнений не останется что нужно сделать и вообще, к съемкам подходить шаблонно, неправильно - обстоятельства и целесообразность ломает этот шаблон и заставляет работать каждый новый раз, как первый. и это я считаю более правильным. при всем при том если есть возможность работать по шаблону, то почему бы и нет?

а что значит стандартные? у тебя недосвет. Должно быть:

недоэкспанировался бы фон.. . чё тута гадать :)
...я обычно в таких случаях более 600-800 не задираю.

Что было бы? На первом фото была бы только лампа видна как пятно, на втором вообще черным был бы фон.

чЁта запали мне слова, не так давно сказанные Александрой : "Стараюсь снимать БЕЗ вспышки".

Встречный вопрос ...к.... Автору... вопроса:
А обязательно снимать интерьер?

Не с целью подлить масла в огонь, но.. .
На фото Никиты, с джазовыми музыкантами, фон был бы лишним, отвлекающим.
На фото выложенном, именно "цыганская" подача момента. (Любят они всё блестящее)

Мне, лично, интереснее видеть эмоции музыкантов.
А уж интерьер.... Его можно отдельно "подать".

Полностью согласен с Никитой .1000 по ISO.Не много ли? А диафрагма 3,5.А ВОТ НАСЧЁТ ВСПЫШКИ. Я сейчас рассмотрел фотографии пвнимательней. Да, вспышка влоб. Но помоему это апсолютно оправдано.. То что касается заднего фона, то на первой фотографии он мне показался лишним.

ЗП почти черным был бы..: ) как будто сам не знаешь, и свет на портретируемых был бы совсем другой.

Все смешалось в доме Облонских.... Не хочется писать многА букАФФ, но ладно.. .

Прежде всего, то, что Вы называете "стандартными настройками вспышки" (ну если так можно назвать, скорее это автоматические настройки) - созданы 1.для начинающих (поэтому 5,6 диафрагма - чтоб в резкость лучше чайнику попадать) 2.для экономии аккумуляторов (поэтому ИСО 400 - меньше энергии тратится на вспышку) . Естественно, пользоваться ими мастеру не надо.

А что надо? Конечно, ИСО 100 - шумов поменьше, конечно, вспышка не в лоб - есть потолки, стены, наконец, отражатель подержать, наконец. Это безоговорочно выполнять при любых съемках со вспышкой.

Теперь насчет вариантов.
Если есть искусственные источники света - их желательно светом вспышки перебить - чтоб не было желтых бликов на лицах, например. Поэтому вспышку - в режим максимальной мощности, диафрагма - какая уж получится -4, 5,6, 8, 10... Выдержка - самая короткая, которая допустима в Вашем фотоаппарате при работе со вспышкой (1/200 у Вас, как я понял) .

Если перебить не получается везде или фон нежелательно резко показывать - нужно хотя-бы на лице чтобы свет вспышки доминировал - а фон размоем большой диафрагмой - и то, что фон будет не в балансе правильном - ничего страшного, он размыт.
Т. е в Вашем случае для этих портретов нужно было ставить ИСО 100, синхронизацию вспышки по задней шторке (объем лучше прорабатывается) , выдержку можно любую (от 1/200 до 1/30 (чтоб смазов не было следить, можно 1/60 поставить) , диафрагма максимально возможная - на Ваших снимках с объективом 135L можно и 2 (ну смотреть чтоб лицо в резкости было, конечно) .

А в принципе, конечно, еще лучше вспышку поставить отдельно и поджигать ее встроенной (при этом экспокоррекцию встроенной вспышки поставить в (-1 -3) - на Вашем фотоаппарате так можно делать. Таким образом можно и задний фон равномерно подсветить.

Вопрос - а когда пользоваться вспышкой в лоб?
1. При контровом снимке при ярком солнце
2. Когда до объекта метров 10-50, а снимок сделать хочеЦЦа.

Если хотите, все вышесказанное могу проиллюстрировать своими фотографиями.