Обработка RAW

Вот в этом вся беда непонятных, размытых понятий в грёбанном русском языке.

Безусловно, ЛЮБАЯ МАНИПУЛЯЦИЯ с картинкой - обработка.

Проявка рава - в сущности СОЗДАНИЕ картинки, ибо рав - это и не картинка вовсе.

Другое дело, что и сама камера, если снимает в рав, каким-то образом этот сигнал с матрицы конвертирует в изображение - руководствуясь своими и вашими настройками по той же цветности, контрасту и проч.

"Равняется фотошопом" - непонятно: что это значит? Чем коррекция в фотошопе отличается от любой другой коррекции по своей сути? Что такое "оригинал" в случае цифровой фотографии"?

Живыми выглядят ПРАВИЛЬНО обработанные фотографии. А не "без обработки".

Дима, твои умствования полное дерьмо. Сделай нормальный снимок своей любимой девушки, доведи его до совершениства в любом редакторе, чтобы ей понравилось, а потом подари тот же кадр без всякой обработки и спроси, который более ценен. Если она больше оценит тот, что без шопа только потому, что он более приближён к действительности я отдам тебе свою месячную зарплату! Твоим наивным рассуждения есть только одно оправдание - ты снимаешь документальные кадры для учебника по медицине - это там нужна абсолютная точность и ничего от личности фотографа.

Херней не майтесь. Фотографии обрабатывались всегда, с первого фотоснимака. И появляются фотографии именно посредством обработки,

Кем ценятся?
Херня всё это.
Я снимаю модель. Вы ее знаете? Живьем видели? Нет.

Из вопроса не понятно, что автор считает обработкой. Если принять за истину среднестатистическое мнение большинства так владеющим русским языком, что обработка - это приделывание крылышек, заполнение колечками, замена фона.. . и прочая херня - так ДА, такой "хоккей нам не нужен".
Ежели ж обработкой считать грамотное устранение ошибок камеры (а они всегда есть) – так это НИКОГДА вреда не причинит.
Именно поэтому я для себя уяснил, что обработка это два этапа: редакция и коррекция. В идеале, коррекция не нужна. Редакция – всегда.
А на каком этапе это делается - не суть важно.

ну конечно это считается обработкой

является обработкой, и все снимки должны подвергаться обработке, без нее это файл который сделала камера как смогла увидеть, кстати по 18% серому - понимаете тривиальность...

Формат raw эта та же плёнка до появления первого цифравика, там баланс белого, контрастность, цветовая гамма зависела от того как проявишь пленку, то же самое ты делаешь с rawом- вот и суди обработка это или нет.

фото покажи :)
ценность 99,999999% фотографий, производимых современными фотографами на современных камерах равна нулю, и никакая обработка этой ценности уменьшить не может

Конечно это обработка! Только при недостаточных знаниях, можно отличный снимок убить наглухо! (как собственно и при любой другой обработке) И с Боссорй я согласен! Постарайся как то ровнее мысль выстраиват в предложения, а то я не с первого раза понял, очём таки вопрос!: ) (не в обиду))))))

Обработкой является выставление зкспокоррекции и баланса белого, а так же применение светофильтров.
Поэтому важно знать что имеется ввиду под определение "обработка"

Вытягивание из RAW НЕ является обработкой.

Да, это обработка.
Но если она выполнена хорошо (т. е. все смотрится естественно) , то я не вижу в этом ничего плохого. Ведь практически любая фотография нуждается в обработке. И обработку фотографии не случайно обсуждают на курсах по фотографии.
Вовсе необязательно упоминать, что фотография обработана.
Я считаю, что надо сделать хорошую фотографию и сделать ее идеальной при помощи графического редактора.))