У меня вопрос касательно копирайтов / вотермарков.
Как лучше автоматизировать этот процесс? Всё-таки вручную ставить копирайт на каждую фотку процесс довольно утомительный.
Я ставил копирайты при помощи программы FastStone Image Viewer, но она измяняла фотографии, ухудшая их в качестве.
В фотошопе через place я выбираю файл с копирайтом и ставлю его вручную. Тут с качеством всё ок выходит на выходе, но геморно так делать с каждой фоткой.
Казалось бы - фигачь всё пакетно лайтрумом и будет тебе счастье. На на выходе говно какое-то получается.
Вот, например, разница в фотографиях (при заливке в контактик) с лого через лайтрум и без:
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
первое получается более насыщенным
если не брать цветные изображения, то вот что выходит:
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
в фотошопе через place получается норм:
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]
или вот ещё пример
http://funkyimg.com/u2/4683/739/132066_620-_JPG.jpg
http://funkyimg.com/u2/4683/740/493589_620.jpg
обратите внимание на дорожный знак. красный просто какой-то чудовищный.
копался в настройках экспорта лайтрума, чтобы выявить что-то, что может менять фотку при экспорте
http://funkyimg.com/u2/4683/744/486376_jpg.jpg
что вот это за показатель разрешения в пикселях на дюймы? у меня 240 стоит. у кого-то 300.
что туда лучше поставить. или вообще не в этом дело?
Обработка и печать фото
Как лучше пакетно ставить копирайт на фотографии? Без потери качества на выходе.
как сказали ранее: ACDSee Pro, там очень много интересных опций и в том числе и пакетная обработка, и водяные знаки и штампы и из екзифа данные можно вытягивать и штамповать их на фото и что угодно! нужно только кряк скачать и прогу с офф сайта. небольшое примечание - новые версии жрут много системных ресурсов - поэтому если комп слабенький то ставьте версию по старее. . она будет шустрее работать :) вот к примеру для ресайза я пользуюсь 10й версией простого НЕ ПРО релиза, а вот для водяных знаков пользуюсь 5й версией ПРО. (ресайзит она в 3 раза медленнее) там же и регулируется качество на выходе в %
Приплюсуй мои 5 коп - FastStone Image Viewer - элементарно и без проблем!
Анастасия Кутельвас
программа довольно удобна, если брать текст
но потестил и заметил, что картинка меняется
http://funkyimg.com/u2/4686/877/69616901_JPG.jpg - оригинал
http://funkyimg.com/u2/4686/876/65331001-1-2.jpg - после нанесения копирайта
ушла насыщенность
но потестил и заметил, что картинка меняется
http://funkyimg.com/u2/4686/877/69616901_JPG.jpg - оригинал
http://funkyimg.com/u2/4686/876/65331001-1-2.jpg - после нанесения копирайта
ушла насыщенность
Попробуйте воспользоваться пакетным режимом XnView.
пользовала для этого дела ACDSee Pro
а потом забила.. . нахрен он вообще нужен этот капирайт на фото? ! это уже моветон.
тем более такой как у Вас стоит на фотках - он стирается за 3 минуты в фотошопе
а потом забила.. . нахрен он вообще нужен этот капирайт на фото? ! это уже моветон.
тем более такой как у Вас стоит на фотках - он стирается за 3 минуты в фотошопе
Такой копирайт можно сделать как кисть. Размеры поставил нужные и шлёпай, как фото сделал. Ещё помоему кисть можно ставить и пакетно (не в курсе, просто догадываюсь) Как делать самому кисть-полно уроков в инете. Можно тёмную кисть для светлого фона и светлую для тёмного фона. Делал как-то себе, хорошо получается)))
Неужели еще кто то заморачивается о качестве фото перед тем как выложить его "вконтакте"?
Анастасия Кутельвас
причём тут контакт вообще?
здесь фотографии были залиты частично туда, чтобы продемонстрировать отклонения от оригинала
другие были залиты на фанкиимейдж, чтобы было видно какое отличие получается при заливке туда (оно наиболее похоже на то, что видно после обработки лайтрумом на выходе и оригиналом, если смотреть на компе)
здесь фотографии были залиты частично туда, чтобы продемонстрировать отклонения от оригинала
другие были залиты на фанкиимейдж, чтобы было видно какое отличие получается при заливке туда (оно наиболее похоже на то, что видно после обработки лайтрумом на выходе и оригиналом, если смотреть на компе)
Katrina Lermontova
это называется веб-оптимизация. актуальна для снимков высокого качества, которые надо правильно уменьшать с повышением пиксельной резкости, для того чтоб они не размыто смотрелись в интернете. если снято на мыльницу, то можно не заморачиватся. если снято хорошей аппаратурой, то надо обязательно оптимизировать, иначе будет в инете смотреться как с мыльницы.
Похожие вопросы
- как думаете, будет ли когда нибудь увеличение фотографий без потери качества?
- Можно ли и как увеличить "маленькую" чёрно-белую фотографию без потери качества изображения, которое и так неважное?
- Как увеличить фотографию без потери качества. Подскажите пожалуйста, кто знает какие способы...
- Ребят, нужна ваша помощь! Как в фотошопе сжать фотографию до 30 кб (максимум до 50кб) без потери качества??
- Стоит ли фотографу-любителю ставить копирайт на фото, которые он ставит на фото и выкладывает в интернет?
- Можно ли уменьшить фотографии без потери её качества?
- Какое dpi и разрешение должно быть у фотографии, чтобы распечатать её форматом 2,2*1 метр без потери качества?
- Есть ли такая программа позволяющая увеличивать фотографию малого размера для печати на постере без потери качества?
- Какой размер фотографии можно напечатать с 135 плёнки без потери качества?
- Действительно ли без потери качества уменьшается размер фото в Mb (В специальных прогах)?
где оно там?