здесь очень много проф. фотографов. Скажите, какие фото лучше, глянцевые или матовые. Какие печатать ?

поясные портреты матовые. фоты в полный рост глянцевые. я так делаю

Мне больше нравится глянец. Он смотрится живее и красивше :)

Как проф нефотограф, представлю Вам, как начинающему в этом разделе своё видение вопроса:
Если в МаЦкве печатать - то только глянц. С бритвенной реССкастью и кучей мелких но так важных для понимания сУжета деталей.
Ну, а в северном Царьграде и на всей остальной территории великой и могучей - Мат. Только мат. Мягкий, нежный и лирический. Сглаживающий острые углы и ненужные артефакты.
А в идеале - особенно в глубинке, на периферии - холст, лён. Для официоза - "кожа".
Вот как-то так. Ведь фото - это не просто объективное отражение реальности.
Оно - ещё её культура и раскрытие глубины...
;-)

Матовые отпечатки дают более естественные цвета, а также устраняют небольшую нерезкость.

Глянцевые дадут более яркие и сочные цвета. Используйте бумагу суперглянец! Но на вкус и цвет товарища нет!

Матовые, но без мата.

Если достойные фото и в широком формате, то лучше матовые!

в глянцевых будет отражаться окружающее пространство, не будет ли это мешать вам смотреть на фото?))

В альбом или рамку без разницы, плёнка и стекло даст тот же глянец. Просто стопкой рассматривать, я люблю глянец. Если в лабе печатать там матовые лучше. Не так сильно бликуют, а вот если их позже доведётся сканировать, это будет минус, у них поверхность щербинистая, не такая гладкая, поэтому луч света преломляется под любым углом, а не под нужным, и картинка получается хуже чем с глянца.
У меня в ателье (печать струйная) люди любят глянец.

Мне кажется лучше матовые фотки печатать, но не тисненку. Глянец иногда хорош, в каких-то отдельных случаях.
А вообще главное - это печатать, я около года не одной фотки не печатал, надо исправляться.

Матовые.

Лучше на метализированной бумаге. Дороже, но детализация и контраст лучше