Что скажете о техническом качестве этого снимка? Разрешение максимальное, iso 3200, ночь, во дворе горит 1 фонарь справа

Ужос ,- зерно (шум) как плёночное, окна пересвечены ...Валерий, могу сказать только одно ,- с такими настройками ночной пейзаж не фотографируют.
iso 3200 оправдано при съемки динамичных (слабодинамичных) объектов с рук . Но зачем снимать статику с такими настройками -не понимаю . В таких случаях в жертву приносится shutter speed, конкретным удлиннением времени ...
Вот я в начале года фоткал ,- так тут выдержка четверть минуты, а ISO как раз наименьшее ...
-

по ссылке не ходим-вдруг вирусы

Очень даже неплохо для такой мыльнички!

Качество - категория условная; нет общепринятых строгих критериев его оценки.
Поэтому, дать строгую, объективную оценку качества представленного снимка - весьма и весьма затруднительно.
Так, подебать можно.

исо не задирай, снимай со штатива

Мне нравится:
"Что скажете о техническом качестве этого снимка? ..iso 3200... снимок через окно... "...
А почему б не усугубить? "Объектив измазал сажей, фоткал пьяным, нажал не на ту кнопку... ".
Пойми одно, каждое устройство предназначено для определенных разработчиком целей. Нельзя из танка стрелять по самолетам. А, тем более, после этого просить: "Очените ТТД моего танка".

Для меня - нормально (я не хочу в путешествиях таскать с собой штатив).
Ну, а фотографы-экстремалы, обязательно будут говорить про штатив, и маленькие ISO.
Критерии оценка снимка берутся разные.
Поэтому если снимок для себя - оценивайте сами. А если для какого-нибудь журнала/ конкурса и т. п. - такое не предлагайте.

Правильный подход (штатив - ИСО не более 200 - дыра не менее 8 но и зажимать более 16 не стоит - а выдержка как получиться хоть 30 сек)